Rantai Privasi Hadapi Kesenjangan Kepatuhan Seiring Meningkatnya Kompleksitas Pembekuan Stablecoin

Rantai Privasi Menghadapi Tantangan Kepatuhan

Pembekuan stablecoin semakin memperjelas keterbatasan inti dari beberapa sistem blockchain yang berfokus pada privasi. Penerbit mungkin diharuskan untuk mengisolasi dana ilegal, namun infrastruktur yang mendasarinya dapat mempersulit hal tersebut tanpa mengganggu pengguna yang sah. Dalam wawancara dengan Bitcoin.com News, Jan Philipp Fritsche, pendiri Bermuda, mengemukakan masalah ini sebagai bagian dari tantangan yang lebih luas bagi jaringan yang menjaga privasi, bukan sekadar masalah yang terbatas pada satu rantai.

Tindakan penegakan hukum baru-baru ini yang melibatkan penerbit stablecoin dalam menanggapi perintah pengadilan telah menunjukkan bagaimana pilihan desain teknis dapat mengubah pembatasan yang ditargetkan menjadi gangguan yang lebih luas. Menurut Fritsche, insiden Zama menggambarkan bagaimana dana yang tercampur dapat mempersulit penegakan hukum ketika suatu jaringan tidak memiliki mekanisme untuk membekukan aset tertentu.

"Insiden Zama adalah contoh sempurna untuk hal ini. Circle diwajibkan untuk membekukan dana ilegal tertentu di Zama Chain sebagai tanggapan atas perintah pengadilan; namun, Zama Chain tidak menyediakan mekanisme untuk membekukan dana tertentu — dana di platform tersebut tercampur. Circle terpaksa memasukkan seluruh kontrak cUSDC di Zama Chain ke dalam daftar hitam, yang berdampak pada siapa pun (termasuk pengguna yang tidak bersalah) yang mengunci dana di kontrak tersebut," katanya, sambil menekankan:

"Ini adalah masalah serius: infrastruktur yang menjaga privasi (seperti Zama Chain dan Canton) yang diadopsi oleh lembaga-lembaga tidak mampu menangani proses kepatuhan dasar tanpa menimbulkan gangguan besar."

Masalah tersebut semakin parah ketika lembaga-lembaga mengandalkan sistem pemantauan yang berusaha mengidentifikasi perilaku mencurigakan sebelum atau selama penegakan aturan.

Dilema ‘Blokir Semua atau Jangan Blokir Sama Sekali’

Inti dari masalah ini adalah pilihan kepatuhan yang tegas. Jika penerbit stablecoin tidak dapat membedakan pelaku yang menjadi sasaran dari pengguna lain dalam sistem privasi, penegakan aturan mungkin bergeser dari intervensi yang tepat sasaran menjadi pembatasan yang luas.

Dia menjelaskan:

"Keterbatasan terbesar adalah bahwa sebagian besar protokol privasi tidak memungkinkan stablecoin untuk membekukan aktor-aktor yang bermusuhan secara selektif; akibatnya, stablecoin tidak memiliki pilihan selain memblokir semua pengguna atau tidak memblokir siapa pun."

Mengapa Heuristik Tetap Menjadi Titik Lemah

Sistem kepatuhan sering kali mengandalkan analisis perilaku untuk mengidentifikasi aktivitas yang tampak tidak biasa atau berisiko. Alat-alat tersebut mungkin membantu menandai ancaman potensial, tetapi tidak memberikan kepastian dan dapat membuat pengguna yang sah terpapar penilaian yang keliru.

"Kedua, heuristik yang digunakan platform untuk memantau aktivitas ilegal sayangnya tidak sempurna. Itu hanyalah tebakan yang didasarkan pada pengetahuan," kata Fritsche.

Karena penilaian ini didasarkan pada probabilitas, hal tersebut dapat mengubah perilaku yang tidak biasa namun sah menjadi masalah kepatuhan. Ketidakpastian tersebut menjadi sangat berakibat serius ketika pola yang ditandai menyebabkan pembatasan akses terhadap dana.

Penjahat Canggih Dapat Mengelabui Pembekuan

Efektivitas pembekuan juga masih dipertanyakan. Meskipun pembatasan aset dapat mengganggu beberapa aktivitas, Fritsche berpendapat bahwa pelaku kejahatan yang canggih sering kali mampu beradaptasi untuk mengatasinya.

"Perlu juga dicatat bahwa pembekuan sangat tidak efisien. Aktor ancaman yang canggih seperti peretas Korea Utara tahu cara mengelakinya," katanya.

Kekhawatirannya bukan hanya bahwa pengguna yang sah dapat terkena dampaknya, tetapi juga bahwa target yang paling canggih mungkin masih dapat menghindari kontrol yang dirancang untuk menghentikan mereka.

Apakah Penegakan yang Lebih Ketat Dapat Berbalik Merugikan?

Penegakan hukum yang tidak efektif dapat menciptakan tekanan untuk aturan yang lebih ketat, tetapi pembatasan tambahan tidak selalu menghasilkan hasil yang lebih baik. Fritsche memperingatkan bahwa industri ini dapat terjebak dalam siklus di mana beban kepatuhan meningkat sementara penipuan dan kejahatan siber tetap berlanjut.

"Bahaya besar lainnya yang saya lihat sebagai konsekuensi dari penegakan hukum yang tidak efektif adalah lingkaran setan antara aturan yang semakin ketat dan penegakan hukum yang semakin buruk, seperti yang sudah kita lihat di sektor keuangan tradisional," katanya. "Aturan yang semakin ketat yang merugikan pengguna sah, merusak pengalaman pengguna (UX), namun tidak mencegah penipuan atau kejahatan yang sebenarnya."

Hasil seperti itu akan membuat peserta yang sah menghadapi pengalaman pengguna yang lebih buruk tanpa secara signifikan mengurangi aktivitas ilegal.

Pergeseran ke Arah Pencegahan, Bukan Pembekuan

Daripada mengandalkan pembekuan sebagai langkah utama setelah aktivitas mencurigakan terjadi, Fritsche menyerukan penekanan yang lebih kuat pada pencegahan dan keamanan aplikasi. Pendekatan tersebut akan mengalihkan fokus dari sekadar merespons transfer ilegal ke upaya mengurangi kerentanan yang memungkinkan serangan terjadi.

Meskipun pedoman kepatuhan dan kerangka kerja penegakan hukum telah diperluas, kejahatan siber global terus meningkat, dengan perkiraan kerugian tahunan melampaui $10,5 triliun, katanya, sambil menambahkan:

"Kita perlu mencegah kejahatan sebelum terjadi dan membangun aplikasi yang lebih aman, alih-alih membekukan dana berdasarkan heuristik."

Baca Bagian 1: Stablecoin Anda Bisa Dibekukan Tanpa Peringatan, Meskipun Anda Tidak Melakukan Kesalahan Apa Pun