Perlindungan Industri Perjudian Malta Mengalami Kemunduran Hukum Kedua di Uni Eropa dalam Seminggu

Poin-poin Utama:

• Jaksa Agung Emiliou menyatakan RUU 55 Malta tidak sesuai dengan Peraturan Brussels I bis Uni Eropa pada 23 April.
• Sektor iGaming Malta menyumbang 10,1% dari perekonomian nasional menurut laporan MGA tahun 2024.
• Emiliou menyatakan bahwa lisensi perjudian Malta, pada prinsipnya, hanya berlaku di Malta berdasarkan hukum UE.

Tekanan meningkat terhadap Pasal 56A

Kasus C-683/24 Spielerschutz Sigma berkaitan dengan apakah penilaian profesional penasihat hukum mengenai kesesuaian RUU 55 dengan hukum UE telah dilakukan dengan cukup cermat berdasarkan hukum nasional Austria. Masalah ini berada di luar yurisdiksi putusan pendahuluan Mahkamah Kehakiman Uni Eropa (CJEU), dan pendapat tersebut terutama berfokus pada kelayakan hukum. Nicholas Emiliou tetap membahas substansi pertanyaan RUU 55 secara bersyarat, dan kesimpulannya memberikan pukulan signifikan terhadap posisi Malta.

Emiliou menyatakan ketentuan tersebut — Pasal 56A Undang-Undang Perjudian Malta, yang diperkenalkan melalui RUU 55 pada Juni 2023 — "jelas tidak sesuai dengan aturan yang mengatur pengakuan dan pelaksanaan putusan" berdasarkan Peraturan Brussels I bis Uni Eropa. RUU 55 menginstruksikan pengadilan Malta untuk menolak pengakuan dan penegakan putusan asing terhadap operator perjudian berlisensi Malta jika layanan yang mendasari tersebut sah menurut hukum Malta.

Emiliou menemukan bahwa Malta tidak dapat mengandalkan klausul kebijakan publik (ordre public) dalam Peraturan Brussels I bis untuk menghalangi pengakuan putusan tersebut dengan dalih bahwa negara anggota lain diduga salah menerapkan hukum UE, termasuk kebebasan untuk menyediakan layanan. Masalah hukum materiil UE, kata Jaksa Agung, tidak dapat diuji ulang pada tahap pengakuan dan pelaksanaan dengan dalih pengecualian kebijakan publik.

Jaksa Agung juga menolak premis yang mendasari pembelaan Malta terhadap RUU 55, yaitu bahwa lisensi Otoritas Perjudian Malta (MGA) memberikan hak kepada operator untuk menawarkan layanan mereka secara bebas di seluruh blok UE. Berdasarkan keadaan hukum UE saat ini, tulis Emiliou, negara anggota tidak diwajibkan untuk mengakui lisensi perjudian yang diterbitkan oleh negara anggota lain. Prinsip negara asal, tambah Emiliou, tidak berlaku untuk perjudian daring, dan negara anggota dapat menerapkan undang-undang perjudian mereka sendiri terhadap operator yang berlisensi di negara lain.

AG juga mencatat bahwa RUU 55 tampaknya dirancang terutama untuk melindungi industri iGaming Malta dari konsekuensi finansial klaim ganti rugi asing.

Pendapat ini mengikuti putusan mengikat terpisah dari Mahkamah Uni Eropa (CJEU) pada 16 April, yang memperkuat hak negara anggota UE untuk melarang layanan perjudian daring yang berlisensi di negara anggota lain serta mengizinkan klaim ganti rugi pemain. Bersama-sama, kedua putusan tersebut secara signifikan mempersempit pertahanan hukum Malta terhadap model lisensi iGaming lintas batasnya.

Pendapat AG tidak mengikat bagi CJEU, namun pengadilan mengikuti pendapat tersebut dalam sekitar dua pertiga kasus. Putusan akhir diharapkan akan dikeluarkan tahun ini. Taruhannya bagi Malta sangat besar: menurut laporan tahunan MGA tahun 2024, sektor iGaming menghasilkan €1,386 miliar dalam nilai tambah bruto dan, termasuk dampak tidak langsung, menyumbang 10,1% dari perekonomian nasional.

MGA secara konsisten berpendapat bahwa Pasal 56A tidak memperkenalkan alasan baru untuk menolak putusan asing di luar yang telah ditetapkan berdasarkan hukum UE, dan bahwa pasal tersebut hanya mengkodifikasi kebijakan publik Malta yang telah lama berlaku terkait masalah perjudian.