Pengembang Bitcoin Usulkan Pembekuan Koin yang Tidak Melakukan Migrasi Aman Kuantum Berdasarkan BIP-361

Poin-poin Utama:

• BIP-361, yang ditulis bersama oleh CTO Casa Jameson Lopp, mengusulkan pembekuan Bitcoin di alamat lama dalam waktu 5 tahun setelah aktivasi.
• Lebih dari 34% dari seluruh Bitcoin memiliki kunci publik yang terpapar di blockchain, dengan serangan kuantum berpotensi dapat dilakukan pada tahun 2027-2030, menurut McKinsey.
• BIP-360 memasuki testnet melalui BTQ Technologies pada awal 2026, yang menjadi landasan yang dibutuhkan BIP-361 sebelum jadwal bertahapnya dimulai.

BIP-361 Akan Memberi Pemegang Bitcoin Waktu Lima Tahun untuk Memindahkan Dana atau Menghadapi Pembekuan Permanen

Usulan ini adalah Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361, berjudul "Migrasi Pasca-Kuantum dan Penghentian Tanda Tangan Warisan." Usulan ini secara resmi ditugaskan pada 11 Februari 2026 dan mencantumkan enam penulis bersama, termasuk CTO Casa, Jameson Lopp. Rancangan ini saat ini berada dalam status informasional dan tidak memerlukan tindakan segera dari siapa pun yang memegang Bitcoin.

Inti masalahnya cukup jelas. Kriptografi Bitcoin saat ini bergantung pada matematika kurva eliptik. Komputer kuantum yang menjalankan Algoritma Shor secara teori dapat melacak balik dari kunci publik untuk mendapatkan kunci pribadi. Alamat yang telah menyiarkan kunci publik di blockchain adalah yang paling rentan. Per 1 Maret 2026, kategori ini dilaporkan mencakup lebih dari 34% dari seluruh Bitcoin yang beredar.

BIP-361 merinci rencana soft fork tiga fase. Fase A akan dimulai sekitar tiga tahun setelah proposal alamat tahan kuantum pendamping, kemungkinan BIP-360, diaktifkan. Selama Fase A, dompet akan diblokir dari mengirim dana ke jenis alamat lama, mendorong pengguna ke format baru yang aman dari serangan kuantum. Fase B akan berlaku dua tahun setelahnya, membuat semua tanda tangan lama tidak valid di lapisan konsensus. Koin yang tidak bermigrasi akan dibekukan dan tidak dapat dipindahkan.
Fase ketiga, yang masih dalam penelitian, akan memungkinkan pemegang koin yang dibekukan untuk membuktikan kepemilikan melalui bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) yang terikat pada frasa benih BIP-39 dan memulihkan dana mereka. Selain Lopp, penulis bersama BIP-361 meliputi Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile, dan Pierre-Luc Dallaire-Demers. Selain itu, ini bukan kali pertama Lopp mengusulkan ide ini. Dalam posting blog yang diterbitkan pada pertengahan Maret 2025, Lopp mengatakan membakar koin yang rentan mungkin merupakan opsi terburuk yang paling baik.

Dalam posting blog tersebut, Lopp berargumen bahwa membiarkan komputer kuantum “mengambil kembali” bitcoin dari alamat yang rentan pada dasarnya akan melegitimasi pencurian dan memusatkan kekayaan di tangan segelintir pihak yang secara teknologi lebih maju, sehingga merusak model keamanan inti Bitcoin. Ia berpendapat bahwa hasil yang lebih baik adalah “membakar” koin-koin yang rentan tersebut.

Hal ini akan membuatnya tidak dapat dibelanjakan secara permanen guna mencegah gangguan ekonomi skala besar, melindungi kepercayaan pengguna, dan menjaga keadilan di seluruh jaringan. Meskipun pendekatan ini mungkin merugikan pengguna yang lalai dan gagal melakukan pembaruan, ia melihatnya sebagai pilihan yang lebih baik dibandingkan redistribusi luas dan hilangnya kepercayaan. Pada akhirnya, Lopp memandang masalah ini sebagai masalah teori permainan, menyimpulkan bahwa mendorong pengguna untuk beralih ke sistem yang aman terhadap kuantum akan memperkuat Bitcoin dalam jangka panjang.

Saat itu, postingan tersebut kontroversial di forum Reddit r/cryptocurrency dengan komentar teratas yang mengatakan, "BTC tidak lagi menjadi BTC jika Anda melakukan fork untuk membungkam dompet yang Anda anggap berisiko bagi investasi Anda." Komentar lain menyebutkan bahwa orang-orang dengan alamat yang rentan harus menghadapi kemungkinan bahwa penyerang kuantum dapat mengambil koin mereka. "Biarkan mereka diretas dan harga anjlok selama sebulan. Kami akan membeli saat harga turun, sama seperti terakhir kali ada krisis eksistensial," tulis pengguna Reddit tersebut.

Penulis BIP-361 mengutip percepatan pengembangan perangkat keras kuantum dan perbaikan algoritma sebagai alasan urgensi. Peta jalan McKinsey dan akademis yang dirujuk dalam proposal tersebut memperkirakan komputer kuantum yang relevan secara kriptografis akan tersedia paling cepat pada tahun 2027 hingga 2030. Para peneliti juga menyoroti kemungkinan serangan terselubung, di mana pelaku serangan kuantum menguras alamat-alamat tersebut secara diam-diam selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan tanpa memicu peringatan on-chain.
Proposal ini akan berdampak langsung pada koin-koin yang selama ini dikaitkan dengan pencipta Bitcoin yang anonim, Satoshi Nakamoto. Output pay-to-public-key awal, format yang digunakan pada tahun-tahun pertama Bitcoin, telah sepenuhnya mengekspos kunci publik dan akan termasuk dalam pembekuan. Perkiraan menempatkan sekitar 1,1 juta BTC di alamat-alamat awal tersebut. Para penulis berargumen bahwa membiarkan koin-koin tersebut dapat dibelanjakan menciptakan permukaan serangan di masa depan yang cukup besar untuk mengganggu stabilitas harga Bitcoin dan insentif penambang secara bersamaan.

Kritikus rencana ini melihatnya secara berbeda. Membekukan koin yang tidak pernah dipindahkan oleh pemegangnya menyentuh prinsip inti filosofi Bitcoin: jaringan tidak mengubah aturan pada output yang sudah ada. Pendukung membantah bahwa menunda tindakan hingga terjadi pelanggaran kuantum yang terkonfirmasi tidak memberi waktu untuk mengoordinasikan dompet, bursa, penambang, dan penyimpanan, proses yang secara historis memakan waktu bertahun-tahun bahkan dalam kondisi yang menguntungkan. Yang lain menyebutnya sebagai tindakan otoriter.

"Usulan kuantum ini sangat otoriter dan bersifat penyitaan, tapi tentu saja, ini dari Lopp. Tidak ada alasan yang baik untuk memaksa pembaruan dan membuat pengeluaran lama menjadi tidak valid. Pembaruan harus 100% sukarela," tulis akun X Cato the Elder. Yang lain memberikan komentar sarkastis, "Kita harus mencuri uang orang untuk mencegah uang mereka dicuri." Postingan X yang membagikan BIP-361 itu mendapat banyak komentar negatif terhadap usulan tersebut.

Kami meminta Grok untuk menganalisis utas X tersebut, bertujuan untuk mengukur apakah sentimen secara keseluruhan cenderung positif atau negatif. “Komentar pada postingan ini sekitar 95% negatif (sebagian besar sangat negatif),” jawab Grok. “Dari total 74 balasan (dan sampel besar balasan teratas/dengan interaksi tinggi yang terlihat di utas), hampir semuanya mengungkapkan ketidaksetujuan yang kuat,” tulis chatbot kecerdasan buatan (AI) tersebut.

Grok menambahkan:

"Tidak ada balasan yang menunjukkan dukungan atau antusiasme yang jelas terhadap proposal tersebut. Sentimennya sangat sepihak menentang proposal tersebut."

Usulan tersebut menggambarkan pembekuan sebagai tindakan defensif, bukan hukuman. Pemegang yang bermigrasi tepat waktu tidak akan kehilangan apa pun. Mereka yang tidak bermigrasi akan kehilangan akses ke dana yang mungkin sudah tidak dapat mereka kendalikan lagi begitu komputasi kuantum matang. Para penulis mencatat bahwa kunci yang ditinggalkan dan dibekukan akan mengurangi pasokan yang beredar, sebuah dinamika yang pernah dijelaskan Satoshi sebagai sumbangan bagi jaringan lainnya.

BIP-360, yang memperkenalkan jenis alamat tahan kuantum yang menjadi dasar BIP-361, telah diimplementasikan di testnet melalui BTQ Technologies pada awal 2026. Kemajuan ini memberikan titik awal konkret bagi jadwal migrasi untuk dikembangkan.

Belum ada aktivasi yang terjadi. Bitcoin Core dan komunitas pengembang yang lebih luas tetap berhati-hati. Usulan alternatif yang beredar mencakup pengeluaran dengan batasan laju dari output yang rentan dan migrasi sukarela yang dipadukan dengan pembakaran pasokan. Proses konsensus yang gagal membawa risikonya sendiri: potensi pemisahan rantai.

Proposal ini mengajukan pertanyaan yang belum pernah harus dijawab oleh Bitcoin sebelumnya. Seberapa besar perubahan aturan yang dapat diterima untuk mencegah ancaman kriptografi yang mungkin tidak akan menjadi nyata selama bertahun-tahun, tetapi kerusakan yang ditimbulkannya, begitu terjadi, tidak dapat diperbaiki?