Mengapa BIP-110 Gagal: Desain Soft Fork yang Cacat atau Penguasaan oleh Penambang?

Retakan dalam Kedaulatan Node

Menyusul upaya yang kini gagal untuk membatasi data non-keuangan di blockchain Bitcoin, suara-suara terkemuka dalam ekosistem, termasuk pendukung BIP-110 “Bitcoin Mechanic,” menyatakan bahwa protokol tersebut telah mengalami “penyanderaan protokol” yang fatal oleh kartel penambang terpusat.

Dampak ini terjadi setelah batas waktu aktivasi BIP-110 pada 8 Agustus, yang hanya memperoleh dukungan daya hash sebesar 2,5%. Node yang menerapkan BIP-110 secara otomatis terpisah dari jaringan utama pada ketinggian blok 961632, menyebabkan pemisahan rantai singkat yang langsung menghentikan rantai minoritas.

Dalam sebuah postingan panjang baru-baru ini di X, Bitcoin Mechanic—yang menulis atas nama pribadi terlepas dari keterlibatannya dengan OCEAN Mining—mengatakan bahwa peristiwa tersebut telah menghancurkan keyakinannya terhadap model tata kelola Bitcoin dan kedaulatan tingkat node. Selama bertahun-tahun, prinsip utama filosofi Bitcoin menyatakan bahwa node penuh yang terdesentralisasi, yang dijalankan oleh pengguna individu, memegang otoritas tertinggi atas aturan konsensus jaringan, berfungsi sebagai penyeimbang terhadap penyalahgunaan wewenang oleh penambang.

Namun, menurut Bitcoin Mechanic, penolakan BIP-110 oleh operator pool besar membuktikan bahwa dinamika tersebut tidak lagi ada.

"Hal ini menghancurkan keyakinan yang telah lama ada bahwa sifat anti-kerentanan dan sifat moneter yang ketat dari Bitcoin akan terus berlanjut berkat jaringan node terdesentralisasinya yang dijalankan oleh orang-orang yang memahami Bitcoin dan akan berjuang untuk melestarikannya," tulisnya. "Proof-of-work sama sekali tidak ada gunanya jika kriteria yang menentukan keabsahan ditentukan oleh pihak yang melakukan pekerjaan tersebut."

Dia menuduh operator pool penambangan besar bertindak sebagai "kartel kecil" yang beroperasi secara tertutup untuk melindungi kepentingan korporasi, yang secara efektif mengabaikan sentimen komunitas publik. Dia memperingatkan bahwa "dolarisasi" ekosistem yang sedang berlangsung akan menjauhkan Bitcoin dari tujuan pendiriannya dan mengubahnya menjadi alat terpusat untuk menyelaraskan kepentingan korporasi dan negara.

Rantai yang Terhenti dan Perubahan Algoritma yang Mengintai

Konsekuensi teknis dari kegagalan soft fork tersebut sudah mulai terlihat. Karena node yang menjalankan perangkat lunak yang dirancang untuk menerapkan BIP-110—seperti instance Bitcoin Knots yang disesuaikan—menolak menerima blok dari rantai utama yang melanggar aturan penyaringan data baru, node-node tersebut kini secara fungsional terisolasi dari jaringan Bitcoin yang aktif.

Dengan rantai minoritas yang memiliki kurang dari 3% dari total daya hash global, produksi blok di rantai BIP-110 telah runtuh.

"Seluruh sistem Bitcoin saya melihat keadaan jaringan… hanya terhenti di blok 961.633," katanya, memperkirakan bahwa pada tingkat hash rate saat ini, memproduksi blok menggunakan algoritma proof-of-work (PoW) lama akan memakan waktu lebih dari 32 jam per blok.

Menghadapi rantai yang membeku akibat penyesuaian tingkat kesulitan yang mungkin membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk teratasi secara alami, beberapa pendukung BIP-110 kini mempertimbangkan langkah teknis drastis: mengubah algoritma PoW dasar Bitcoin untuk melucuti kekuatan penambang ASIC saat ini.

Bitcoin Mechanic menyatakan bahwa ia sepenuhnya mendukung hard fork ke algoritma PoW baru, dengan alasan bahwa hal itu merupakan satu-satunya pertahanan logis ketika kekuatan penambangan fisik menjadi terlalu terpusat. Ia mengindikasikan rencananya untuk tetap menangguhkan nodenya hingga pembaruan Bitcoin Knots mendatang menerapkan algoritma baru yang mampu memulihkan produksi blok.

Namun, ia menyatakan tidak tertarik untuk terlibat dalam perang merek atas nama "Bitcoin".

"Saya tidak berkeinginan untuk menyebut rantai baru ini sebagai 'Bitcoin' — Bitcoin adalah studi kasus dalam pengambilalihan protokol dan alih-alih mati, justru menjadi alat untuk tujuan yang paling jahat," pungkasnya. "Saya tidak bisa membayangkan hal yang lebih jahat daripada Bitcoin yang terpusat."

Suara-suara Industri Menentang: Tata Kelola atau Desain yang Cacat?

Sementara para pendukung seperti Bitcoin Mechanic memandang kegagalan BIP-110 sebagai bukti pengambilalihan oleh penambang, tokoh-tokoh industri lainnya berpendapat bahwa hasil tersebut hanya menunjukkan bahwa mekanisme pertahanan bawaan Bitcoin beroperasi sesuai tujuan.

Leo Fan, pendiri dan CEO penyedia infrastruktur zero-knowledge Cysic, menolak narasi bahwa satu kelompok saja yang mendikte aturan jaringan, dan menganggap penyesuaian tingkat kesulitan serta dukungan yang rendah sebagai realitas struktural, bukan subversi langsung.

"Aturan kesulitan Bitcoin melindungi rantai yang ada dari percabangan dengan daya hash rendah. Rantai minoritas tetap mungkin terjadi, tetapi mereka harus mengamankan daya hash yang cukup, atau secara terbuka mendesain ulang diri mereka sebagai jaringan terpisah," jelas Fan.

Menyikapi keseimbangan kekuasaan, Fan menekankan bahwa otoritas tetap tersebar di berbagai aspek ekosistem: “Node memilih aturan mana yang akan ditegakkan, penambang menentukan apakah suatu rantai terus menghasilkan blok, dan bursa serta pengguna menentukan rantai mana yang mempertahankan likuiditas dan identitas Bitcoin.”

Fan mengidentifikasi desain aktivasi wajib dalam proposal tersebut sebagai kelemahan utamanya. Dengan tingkat sinyal yang berkisar di angka 2,5%, memaksakan penegakan wajib pasti akan menyebabkan perpecahan dan penghentian rantai secara instan. "Ambang batas aktivasi seharusnya mengonfirmasi konsensus, bukan memaksakannya," kata Fan kepada Bitcoin.com News. "Dukungan satu digit seharusnya memicu penarikan atau perancangan ulang, bukan penegakan otomatis… Masalah sebenarnya adalah bahwa pool-pool besar dan penambang mereka tidak yakin. Ketidakikutsertaan mereka dalam memberikan sinyal adalah putusannya, bukan akar masalahnya."

Pemilik anonim 1win mengemukakan pandangan serupa, dengan berargumen bahwa rantai BIP-110 yang terhenti merupakan bukti ketahanan protokol, bukan kegagalan sistemik.

"BIP-110 tidak gagal karena satu pihak atau perdebatan di media sosial. BIP-110 gagal karena tidak pernah mencapai tingkat konsensus yang diperlukan untuk mengubah Bitcoin," kata pemilik 1win. "Penambang hanya memberikan sinyal sebesar 2,53% dibandingkan ambang batas aktivasi sebesar 55%. Angka itu sendiri menunjukkan bahwa proposal tersebut tidak pernah mendapatkan dukungan yang berarti di seluruh ekosistem."

Menanggapi kritik seputar penyesuaian tingkat kesulitan, pemilik tersebut membantah bahwa mekanisme tersebut dirancang untuk mencegah faksi minoritas dengan mudah memecah jaringan tanpa dukungan pasar yang substansial:

"Begitu rantai BIP-110 terpisah, rantai tersebut mewarisi seluruh tingkat kesulitan penambangan Bitcoin tetapi hanya menarik sebagian kecil dari daya hash jaringan. Ketidakseimbangan itulah yang menghambatnya… Bitcoin sengaja membuat percabangan yang kontroversial menjadi mahal secara ekonomi kecuali jika didukung oleh daya hash yang substansial dan koordinasi yang luas."

Dari sudut pandang tata kelola, pemilik 1win mencatat bahwa insiden ini membuktikan bahwa usulan teknis memerlukan keselarasan holistik di antara penambang, operator node, bursa, penyimpanan aset, dan pengguna ekonomi sebelum mekanisme aktivasi dipicu.

"Masalah sebenarnya adalah bahwa kolam penambangan terbesar, termasuk Foundry, AntPool, ViaBTC, dan F2Pool, sama sekali tidak pernah mendukung proposal tersebut," tutup pemilik 1win. "Model tata kelola Bitcoin menghargai koordinasi yang sabar… Di sini, Bitcoin bekerja persis seperti yang dirancang — lambat, konservatif, dan tahan terhadap perubahan sepihak."

Seiring berlanjutnya rantai Bitcoin utama tanpa gangguan, hengkangnya para pendukung garis keras yang vokal menuju rantai PoW yang benar-benar baru menyoroti perpecahan ideologis yang semakin dalam di dalam ekosistem — perpecahan yang mempertentangkan penskalaan institusional dan netralitas penambang dengan kedaulatan node yang radikal.