Harry Hwang Memperingatkan Bahwa Jalur Aliran Pesanan Solana yang Patuh Aturan Berpotensi Mengkonsentrasikan Likuiditas Institusional

Landasan Strategis Infrastruktur Moneygram

Raksasa pengiriman uang global secara tradisional beroperasi sebagai pengguna infrastruktur jaringan. Penerapan node validator Solana aktif oleh Moneygram—serta integrasinya ke dalam Solana Developer Platform (SDP)—menandai pergeseran yang signifikan. Moneygram tidak lagi sekadar menggunakan jalur tersebut; kini, Moneygram turut membantu menjalankan mesinnya.

Namun, saat lembaga keuangan tradisional (TradFi) memasuki lapisan konsensus tanpa izin, mereka menghadapi gesekan signifikan dalam hal teknik, keamanan, dan ekonomi. Harry Hwang, CEO Flowra, menguraikan realitas arsitektural, persyaratan zero-trust, tantangan regulasi, dan pertarungan yang muncul seputar MEV institusional yang patuh.

Pengumuman bahwa Moneygram secara aktif memvalidasi blok di Solana memicu spekulasi bahwa pengiriman uang ritel real-time diselesaikan langsung melalui node-nya. Hwang mendesak agar interpretasi ini dilakukan dengan lebih realistis.

“Moneygram adalah contoh yang bagus dari tren besar ini. Namun, saya tidak akan menafsirkan hal ini sebagai tanda bahwa sistem pembayarannya sudah terintegrasi langsung dengan operasi validator. Lebih tepat untuk melihatnya sebagai langkah Moneygram memasuki operasi infrastruktur tingkat protokol, yang membuka pintu bagi integrasi jangka panjang dengan stablecoin dan jalur pembayaran.”

Dengan membangun kehadiran yang mengutamakan infrastruktur, MoneyGram secara efektif menerapkan landasan operasional. Mengoperasikan validator secara terpisah memungkinkan raksasa pembayaran tradisional ini untuk menguji ketahanan kemampuan teknisnya, menguasai manajemen kunci frekuensi tinggi, dan menavigasi arsitektur zero-trust node publik dalam produksi. Penyangga strategis ini memastikan Moneygram dapat sepenuhnya mengatasi gesekan teknis dan keamanan yang unik pada lapisan konsensus publik sebelum mengekspos buku besar penyelesaian inti bernilai miliaran dolar ke jaringan langsung.

Namun, mengintegrasikan validator publik ke dalam arsitektur modul keamanan perangkat keras (HSM) suatu institusi memunculkan konflik inti: sektor keuangan tradisional (tradfi) menuntut penyimpanan dingin dan isolasi, sementara konsensus Solana membutuhkan kecepatan yang tak henti-hentinya.

“Dalam arsitektur Solana saat ini, identitas validator dan otoritas suara harus ditandatangani sangat sering, sehingga umumnya harus berada di jalur aktif sistem validator. Sebaliknya, kunci penarikan yang berwenang tidak diperlukan selama operasi normal dan mengontrol akun suara, sehingga harus dikelola melalui penyimpanan dingin, HSM, MPC [multi-party computation] atau upacara kunci offline.”

Persyaratan penandatanganan berfrekuensi tinggi ini secara historis telah menjadikan isolasi HSM penuh sebagai hambatan kinerja. Namun, pembaruan Alpenglow dari Solana memperkenalkan pesan ringan di luar rantai (off-chain) yang dikumpulkan melalui skema tanda tangan BLS.

“Di sinilah Alpenglow menjadi penting. Jika transaksi pemungutan suara on-chain dihapus dan sistem beralih ke pemungutan suara berbasis BLS, beban penandatanganan suara berfrekuensi tinggi di jalur panas mungkin dapat dikurangi. Solana juga telah membahas desain seputar penandatanganan suara berbasis secure enclave, sehingga HSM, enclave, dan arsitektur penandatanganan jarak jauh dapat menjadi lebih realistis seiring berjalannya waktu.”

Sementara itu, ketika entitas yang sangat diatur ikut serta dalam konsensus, entitas tersebut secara efektif mengonfirmasi transaksi untuk kumpulan pengguna pseudonim global—yang menimbulkan ketegangan dengan mandat kepatuhan.

“Ketika sebuah perusahaan pembayaran secara langsung berpartisipasi dalam konsensus di jaringan publik tanpa izin, belum sepenuhnya jelas bagaimana aktivitas tersebut harus ditangani berdasarkan kerangka kerja AML, sanksi, Travel Rule, perizinan pembayaran, outsourcing, dan ketahanan operasional,” kata Hwang.

Dia menambahkan bahwa bagi perusahaan seperti Moneygram, partisipasi sebagai validator mungkin lebih baik dipahami sebagai bagian dari pembangunan jalur stablecoin terbuka yang mematuhi peraturan dan berskala operasional, daripada sebagai perluasan langsung dari mesin penyelesaian pembayaran.

Risiko Aliran Pesanan yang Sesuai Peraturan dan Netralitas Lapisan Dasar

Seiring perusahaan-perusahaan mengadopsi SDP bersama penyedia yang patuh seperti Anchorage Digital dan Chainalysis, permintaan bergeser dari hasil staking murni menuju keselarasan regulasi. Karena Solana tidak memiliki mempool publik global seperti Ethereum, permintaan ini terwujud sebagai jalur aliran pesanan yang terisolasi.

“Dalam praktiknya, permintaan ini lebih mungkin berkembang menjadi jalur aliran pesanan yang patuh, eksekusi berbasis kebijakan, dan lapisan aset berizin. Misalnya, pesanan institusional dapat dialihkan melalui jalur yang telah disaring KYT, sementara validator memilih rute eksekusi berdasarkan kebijakan seperti no-sandwich, risiko rendah, MEV yang tidak beracun, atau aliran yang ramah kepatuhan.”

Namun, jika jalur-jalur yang sesuai dengan kebijakan ini menjadi dominan, Solana akan menghadapi paradoks sistemik: Solana menarik modal institusional tetapi berisiko memusatkan likuiditas.

“Jika jalur aliran pesanan yang patuh menjadi terlalu dominan, likuiditas riil dan eksekusi berkualitas tinggi mungkin terkonsentrasi di sejumlah kecil rute yang disetujui. Dalam hal ini, protokol mungkin tetap tanpa izin secara teori, tetapi penjaga gerbang dapat muncul dalam praktiknya.”

Untuk menjaga otonomi validator, Flowra menggunakan kerangka kerja proposer berbasis kebijakan (PBP). Tujuannya, kata Hwang, bukanlah untuk mengunci validator pada satu pembangun atau mesin blok saja, melainkan memungkinkan mereka memilih di antara berbagai pembangun dan sumber aliran pesanan berdasarkan kriteria hasil, toksisitas, risiko, dan kepatuhan.

Mungkin titik gesekan yang paling kompleks ketika modal keuangan tradisional bertemu dengan infrastruktur terdesentralisasi adalah nilai yang dapat diekstraksi secara maksimal (MEV). MEV telah menjadi pendorong pendapatan utama bagi validator blockchain, namun praktik predator seperti frontrunning dan serangan sandwich bertentangan langsung dengan kebijakan pelaksanaan terbaik institusional serta standar perilaku pasar Wall Street. Bagi operator korporat, MEV merupakan pedang bermata dua yang tajam secara ekonomi.

“Pertanyaan ini sebenarnya bukan tentang apakah institusi harus berpartisipasi dalam MEV atau tidak. Ini tentang bentuk MEV mana yang boleh diizinkan dan mana yang harus dibatasi,” kata Hwang. “Jika operator institusional sepenuhnya melepaskan MEV, hal itu mungkin berarti membiarkan pendapatan terlewatkan yang seharusnya bisa diperoleh oleh para delegator atau investor.”

Namun, jika operator tersebut mengizinkan strategi MEV yang agresif tanpa batasan, terutama strategi yang merugikan pengguna, hal itu dapat bertentangan dengan kewajiban fidusia dan standar perilaku pasar.