Apakah AI yang Bertanggung Jawab atas Penemuan Celah Keamanan Coldcard?

Penjarahan Terkoordinasi Mengosongkan Ratusan Dompet

Insiden ini terungkap ke publik setelah sekitar 594 BTC, yang nilainya saat itu mendekati $38 juta, dipindahkan dari sekitar 500 alamat bitcoin tanda tangan tunggal pada 30 Juli. Saat berita ini pertama kali muncul, Bitcoin.com News mencatat bahwa transfer tersebut terjadi dalam waktu sekitar 25 menit dan tampaknya menargetkan dompet-dompet yang memiliki kelemahan teknis yang sama.

Peninjauan blockchain selanjutnya memperluas skala kemungkinan pencurian tersebut. Para peneliti memperkirakan bahwa antara 1.082 dan 1.196 alamat mungkin telah terpengaruh selama periode sekitar 41 menit. Sebuah dasbor khusus bernama Coldcard Sweep Watch kemudian mencatat totalnya sebesar 1.128,4717 BTC, senilai sekitar $71,1 juta saat harga bitcoin diperdagangkan di sekitar $63.044.

Sebagian besar dana tersebut dikonsolidasikan ke dalam sebuah alamat yang menyimpan ratusan bitcoin, di mana sebagian besarnya tetap tidak bergerak. Alamat-alamat yang terkena dampak tersebut dihubungkan oleh satu detail penting: benih pemulihan (recovery seed) mereka telah dibuat di dompet perangkat keras Coldcard yang diproduksi oleh perusahaan Kanada, Coinkite.

Kunci pemulihan adalah daftar kata yang mengontrol akses ke dompet mata uang kripto. Siapa pun yang dapat merekonstruksi atau memperoleh kunci tersebut biasanya dapat memindahkan dana dompet tanpa memiliki perangkat fisiknya.

Coldcard Menemukan Sistem Acak yang Rusak

Coinkite mengeluarkan peringatan darurat bahwa benih tertentu yang dihasilkan pada perangkat Coldcard berpotensi lemah. Perangkat Mk3 yang menjalankan versi firmware 4.0.1—yang dirilis sekitar Maret 2021—serta versi-versi selanjutnya termasuk di antara yang paling berisiko.

Analisis lebih lanjut memperluas kekhawatiran tersebut ke benih yang dibuat pada beberapa perangkat Mk4, Mk5, dan Q sebelum Coinkite merilis perbaikan firmware darurat. Produk Tapsigner, Opendime, dan Satscard dilaporkan tidak terpengaruh karena menggunakan perangkat lunak yang berbeda.

Kelemahan tersebut berkaitan dengan proses yang digunakan untuk menghasilkan data acak. Dompet aman bergantung pada keacakan berkualitas tinggi agar benih pemulihannya tidak dapat ditebak. Pada perangkat Mk3 yang paling parah terdampak, para peneliti memperkirakan bahwa benih tersebut mungkin hanya mengandung sekitar 40 bit keacakan efektif, bukan 128 bit seperti yang dimaksudkan.

Perbedaan tersebut sangat kritis. Benih 128-bit yang dihasilkan dengan benar dianggap praktis mustahil ditebak melalui serangan brute force. Benih 40-bit menawarkan kemungkinan yang jauh lebih sedikit, sehingga penyerang dengan daya komputasi yang cukup dapat menguji benih potensial secara offline dan membandingkan alamat yang dihasilkan dengan blockchain Bitcoin publik.

Beberapa perangkat yang lebih baru mungkin telah menyediakan sekitar 72 bit keacakan efektif karena perangkat keras yang aman menambahkan lapisan data tak terduga lainnya. Hal itu akan membuat seed lebih sulit untuk direkonstruksi, meskipun masih jauh lebih lemah daripada yang dimaksudkan.

Satu Kesalahan Konfigurasi Bertahan Selama 5 Tahun

Masalah ini bermula dari kesalahan konfigurasi saat proses pembangunan yang melibatkan dua fungsi perangkat lunak yang menjalankan tugas serupa. Satu fungsi menggunakan generator bilangan acak sejati berbasis perangkat keras perangkat tersebut, sedangkan yang lain mengandalkan proses perangkat lunak yang lebih lemah yang diwarisi dari MicroPython.

Coinkite bermaksud menonaktifkan opsi MicroPython tersebut. Namun, pemeriksaan perangkat lunak hanya memeriksa apakah label konfigurasi telah didefinisikan, bukan apakah nilainya telah ditetapkan ke nol. Akibatnya, firmware yang sudah jadi dapat secara diam-diam memilih fungsi yang lebih lemah.

Karena kedua fungsi tersebut memiliki format yang sama, perangkat lunak terus dikompilasi dan dijalankan tanpa menimbulkan kesalahan yang jelas. Kesalahan tersebut masuk ke dalam kode sekitar tahun 2021 saat migrasi perangkat lunak dan tetap ada dalam firmware yang tersedia untuk umum selama lebih dari lima tahun.

Memperbarui perangkat saat ini tidak akan memperkuat seed yang dihasilkan di bawah perangkat lunak yang bermasalah. Pengguna yang terdampak harus membuat seed yang benar-benar baru menggunakan firmware yang telah diperbaiki atau perangkat aman lainnya, kemudian memindahkan dana mereka ke alamat yang dikendalikan oleh seed baru tersebut.

Pengguna yang menambahkan setidaknya 50 lemparan dadu independen saat membuat seed mereka mungkin telah menyediakan keacakan tambahan yang cukup untuk menghindari kelemahan tersebut. Frasa sandi BIP-39 yang kuat juga dapat mempersulit rekonstruksi, sementara dompet yang memerlukan tanda tangan dari beberapa perangkat independen mungkin telah mencegah satu seed yang disusupi untuk memindahkan dana sendirian.

Coinkite Menunjuk ke AI, tetapi Bukti Masih Belum Ada

CEO Coinkite, Rodolfo Novak, meminta maaf secara terbuka dan menyatakan bahwa perusahaan bertanggung jawab penuh atas kegagalan firmware tersebut. Ia mengatakan tim sedang mengerjakan perangkat lunak yang telah diperbaiki, laporan teknis, dan dukungan bagi pengguna yang terdampak.

Coinkite dan Novak juga mengemukakan teori yang mengejutkan mengenai bagaimana celah tersebut ditemukan. Karena firmware-nya telah tersedia secara publik selama bertahun-tahun, perusahaan tersebut menyatakan bahwa mereka meyakini seseorang mungkin telah menggunakan AI untuk menganalisis versi kode yang lebih lama dan menemukan jalur keacakan yang lemah.

"Kepada semua pengembang lainnya: kami percaya ini adalah kenyataan yang harus dihadapi dalam paradigma AI yang baru. Peninjauan kode yang dibantu AI kini dapat menemukan bug tersembunyi dengan kecepatan yang bahkan melampaui para ahli paling berpengalaman di industri ini," tulis Novak dalam postingan permohonan maafnya yang dipublikasikan di X. "Jika firmware Anda bersifat open-source atau pernah dipublikasikan, anggaplah bahwa firmware tersebut sudah dibaca oleh penyerang maupun pertahanan."

Sistem pemrograman AI modern saat ini mampu memproses repositori perangkat lunak berskala besar dan mengidentifikasi hubungan mencurigakan antara pengaturan konfigurasi, fungsi, dan asumsi keamanan. Seorang penyerang dapat meminta sistem tersebut untuk secara khusus mencari generator bilangan acak yang lemah, fungsi cadangan, atau kesalahan yang memengaruhi kunci kriptografi.

Para peneliti independen kemudian melaporkan bahwa mereka menggunakan model AI untuk menemukan atau menjelaskan masalah tersebut setelah masalah keacakan yang mendasarinya diketahui. Hal itu menunjukkan betapa mudahnya analisis kode yang dibantu AI saat ini, tetapi tidak membuktikan bahwa penyerang asli menggunakan AI.

Coinkite mengakui bahwa tinjauan yang dilakukannya sendiri menggunakan model AI terkemuka gagal mengungkap kelemahan tersebut sebelum pencurian terjadi. Hasil tersebut menunjukkan bahwa sistem AI tidak secara otomatis menemukan setiap cacat serius. Kinerjanya dapat bergantung pada instruksi yang diterima, jumlah kode yang disediakan, dan apakah peninjau manusia memahami tanda-tanda peringatan tersebut.

Para Kritikus Mengatakan Kegagalan Manusia Terjadi Lebih Dahulu

Beberapa pakar keamanan berpendapat bahwa terlalu fokus pada kecerdasan buatan (AI) berisiko mengalihkan perhatian dari kegagalan teknik dasar. Banyak yang percaya bahwa kesalahan konfigurasi tersebut merupakan jenis kesalahan perangkat lunak yang sudah diketahui, dan tinjauan kode konvensional, prosedur pengujian, atau audit yang berfokus pada pembangkitan seed seharusnya dapat mendeteksinya bertahun-tahun sebelumnya.

Pandangan yang bertentangan ini tidak selalu saling bertentangan. Kesalahan manusia menciptakan kerentanan dan membiarkannya tetap ada, sementara AI mungkin telah mengurangi biaya untuk menemukan, memahami, atau memanfaatkannya. Pihak yang membela sistem harus mengidentifikasi setiap kelemahan berbahaya, sementara penyerang hanya perlu menemukan satu saja.

Insiden ini juga menantang asumsi mengenai keamanan perangkat lunak sumber terbuka. Kode yang terbuka memungkinkan pakar independen memeriksa perangkat lunak, tetapi ketersediaan kode saja tidak menjamin bahwa seseorang akan meninjau bagian yang tepat, mengenali cacat yang halus, dan melaporkannya sebelum penyerang bertindak.

Bagi pengguna Coldcard, prioritas utama saat ini adalah menentukan kapan dan bagaimana seed mereka dibuat. Siapa pun yang memiliki seed yang terpengaruh harus memverifikasi petunjuk melalui saluran resmi Coinkite, menginstal firmware yang telah diperbaiki, membuat seed baru, dan memindahkan dana dengan hati-hati sambil waspada terhadap upaya phishing dan pesan dukungan palsu.

Pertanyaan jangka panjang akan berfokus pada seberapa banyak bitcoin yang dicuri, apakah penyelidik dapat mengidentifikasi penyerang, dan apakah AI memainkan peran penting dalam menemukan celah tersebut. Perusahaan dompet perangkat keras juga akan menghadapi tekanan untuk memperkuat pengujian entropi, mengaudit konfigurasi build, dan terus memeriksa kode lama baik dengan ahli manusia maupun alat AI yang dirancang untuk menguji kelemahan sistem.