Dengan bitcoin mencapai tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, para kritikus muncul dengan kekuatan penuh, mengeluarkan argumen-argumen lama. Tuduhan usang kembali muncul: menyebutnya sebagai skema piramida, mengklaim itu tidak berharga karena tidak bersifat fisik, atau menyamakannya dengan mania Tulip yang terkenal. Serangan yang berulang-ulang ini tampaknya telah menjadi daftar standar setiap kali bitcoin menarik perhatian.
Bitcoin vs. Tulip Mania: Mengapa Perbandingan Ini Layu di Bawah Pemeriksaan Ketat
Artikel ini diterbitkan lebih dari setahun yang lalu. Beberapa informasi mungkin sudah tidak terkini.
DITULIS OLEH
BAGIKAN
Mitos Gelembung Tulip: Kritikus Terus Salah Menilai Bitcoin
Ketika bitcoin (BTC) semakin mendekati tonggak $100,000, para kritikus sekali lagi menyebutnya sebagai penipuan dan mencapnya “sebuah piramida di atas piramida.” Beberapa bahkan membuat perbandingan dengan Tulip Mania dari Zaman Keemasan Belanda. Minggu ini, seorang pengguna X berkomentar:
Kita berada di versi modern dari gelembung Tulip tahun 1929 dengan koin digital yang mencoba mewakili tempat penyimpanan nilai. Ini hanya bisa berakhir dengan buruk.
Secara alami, banyak penggemar bitcoin tidak setuju dengan pernyataan tersebut. Sani, pendiri timechainindex.com, menanggapi dengan mengatakan, “Karena Anda menyebut kata Tulip saya langsung berasumsi [Anda] tidak tahu.” Individu lain ikut memberikan pandangan, “Tidak apa-apa jika tidak mengerti. Hal yang sama terjadi di masa awal Internet.” Selain itu, yang disebut gelembung Tulip tidak terjadi pada tahun 1929.
Menyamakan bitcoin dengan Tulip Mania abad ke-17 menunjukkan kurangnya pemahaman yang parah. Untuk memulai, cerita tentang Tulip Mania sering dipandang sebagai dilebih-lebihkan dan didramatisasi. Catatan sejarah mengonfirmasi bahwa gelembung Tulip, yang secara luas dianggap sebagai gelembung spekulatif pertama, dimulai pada tahun 1634. Pada puncaknya, beberapa umbi tulip dihargai sangat tinggi sebelum pasar anjlok di Feb. 1637. Namun, penelitian modern menunjukkan bahwa skala dan dampak kegilaan tersebut kemungkinan besar dilebih-lebihkan dalam banyak penuturan populer.
Menarik paralel antara gelembung Tulip dan BTC sebenarnya absurd. Tulip adalah bunga—indah, ya, tetapi terbatas pada dekorasi. Bitcoin, di sisi lain, adalah uang yang terdesentralisasi, kebal sensor, dan dapat diprogram. Ini mengatasi masalah dunia nyata seperti pengiriman uang, kedaulatan finansial, dan transaksi tanpa kepercayaan. Dengan pasokan tetap yang dibatasi sebanyak 21 juta, kelangkaan Bitcoin diatur dalam kodenya. Sementara itu, tulip dapat ditanam tanpa batas. Ketika kesadaran itu muncul pada tahun 1637, gelembung pun pecah.
Gelembung Tulip juga merupakan peristiwa yang terlokalisasi di Belanda, melibatkan sejumlah kecil pedagang. Itu sangat kecil sehingga hampir tidak berdampak pada masyarakat Belanda secara lebih luas. Bitcoin, sebaliknya, telah mencapai adopsi global, melibatkan jutaan individu, lembaga keuangan, perusahaan, bahkan negara seperti El Salvador dan Bhutan. Kegilaan Tulip berlangsung sekitar tiga tahun pada tahun 1630-an, sementara jaringan Bitcoin telah berkembang selama lebih dari 15 tahun—mengatasi siklus ekonomi, tekanan regulasi, dan ancaman eksistensial.
Bitcoin bukan hanya mata uang digital; ia didukung oleh teknologi revolusioner seperti blockchain dan ledger entri rangkap tiga. Inovasi-inovasi ini sekarang mengubah industri dengan transparansi dan keamanannya. Tulip, dibandingkan, tidak memiliki efek jaringan semacam itu. Bitcoin berkembang menurut Hukum Metcalfe (nilai jaringan bertumbuh dengan kuadrat pengguna), karena setiap peserta baru memperkuat utilitas dan kepercayaannya. Mengabaikan bitcoin sebagai gelembung Tulip lain mengesampingkan fondasi teknologinya, kegunaannya, dan adopsi globalnya. Ini seperti membandingkan Ferrari dengan kereta kuda hanya karena keduanya termasuk dalam kategori “transportasi.”
