Todd, Back, Sassaman és Finney nevét említették három olyan vizsgálatban, amelyek nem találtak bizonyítékot

Újra felforrósodik a Satoshi Nakamoto utáni hajsza, miután három új nyomozás is gyanúsítottakat nevezett meg

Az évek során, a szünet előtt, egy sor önjelölt Satoshi Nakamoto és külső vádak miatt a Bitcoin eredetének története véglegesen tisztázatlan maradt. Craig Wright hosszú ideje tartó jogi kampányától a cypherpunk jelöltek sorozatáig a keresés visszatérő témává vált a kriptomédiában, és érdekes módon a trend ismét lendületet vesz.

2024 októbere és 2026 áprilisa között három nagy horderejű nyomozás – köztük egy HBO-dokumentumfilm, a New York Times mélyreható riportja és egy egész estés film – mindegyike más-más személyt vagy személypárt jelölt meg a Bitcoin álnéven alkotójaként. Egyik sem szolgált döntő bizonyítékkal, és egyik sem hozott létre olyan kriptográfiai bizonyítékot, amely véglegesen eldöntötte volna a kérdést.

Peter Todd a reflektorfénybe lép

Az új hullám 2024. október 8-án indult, amikor az HBO bemutatta a Cullen Hoback rendezésében készült „Money Electric: The Bitcoin Mystery” című filmet. A film azt állította, hogy Peter Todd, egy kanadai Bitcoin Core fejlesztő, Satoshi Nakamoto. Hoback érvelését Todd korai cypherpunk tevékenységére, fórumbejegyzéseire, kanadai angol nyelvhasználatára, valamint arra alapozta, amit a rendező gyanús technikai átfedésként értelmezett Satoshi utolsó ismert írásaival. A film dokumentálta, hogy Todd mindössze 15 éves korában már kommunikált Hal Finney-vel és Adam Backkel.

Todd azonnal és habozás nélkül elutasította az állítást. „Nevetségesnek” nevezte az ötletet, és az érvelést „QAnon-stílusú véletlenekből kiinduló gondolkodásmódhoz” hasonlította. A szélesebb körű Bitcoin-fejlesztői közösség Todd mellé állt, és a film érvelését közvetettnek minősítette. Hoback érvelése egy fórumbejegyzésen alapult, amelyben Todd úgy tűnt, hogy Satoshi néven írt, majd visszavonta a kijelentését, de a kritikusok megjegyezték, hogy a bizonyíték túl gyenge ahhoz, hogy alátámassza a következtetést. Kriptográfiai bizonyítékot nem mutattak be. A Satoshi korai bányászati tevékenységéhez régóta kapcsolódó, körülbelül 1,1 millió BTC-t nem mozgatták.

John Carreyrou figyelmét Adam Backre fordítja

2026. április 8-án a New York Times közzétette John Carreyrou, a Theranos-ügyről szóló tudósításairól ismert riporter kimerítő nyomozásának eredményét. A „My Quest to Solve Bitcoin's Great Mystery” (Kutatásom a Bitcoin nagy rejtélyének megoldására) című cikk körülbelül egy évnyi kutatás eredménye volt. Carreyrou nyelvi szűrőket alkalmazott a cypherpunk levelezőlista több évtizedes archívumain, és így a jelöltek körét egyetlen névre szűkítette: Adam Backre, a brit kriptográfusra és a Blockstream vezérigazgatójára.

A stilisztikai elemzés részletes volt. Carreyrou konkrét mintákat hozott fel, többek között Back „e-mail” és „email” közötti váltakozását, a mondatvégén használt „also” szót, valamint a „double-spending” szó kötőjel nélküli írásmódját. Rámutatott továbbá egy szinte szó szerinti párhuzamra Back 1996-os bejegyzése („I'm better at coding than constructing convincing arguments”) és Satoshi 2008-as bejegyzése („I'm better with code than with words”) között. Back az egyetlen személy, akit kifejezetten megemlítenek a Bitcoin fehér könyvében, mint a Hashcash feltalálóját, amely a Bitcoin bányászati mechanizmusának közvetlen alapját képező proof-of-work rendszer.

Back tagadta ezt. A hasonlóságokat a cypherpunkok körében nem különösebben figyelemre méltónak nevezte, és azt mondta, hogy az átfedések egy közös intellektuális kultúra termékei, nem pedig közös identitásé. A Times-cikkhez nem csatoltak kriptográfiai igazolást. A Polymarket előrejelzési piac, amely 2026. április 9-én nyitott egy szerződést azzal a kérdéssel, hogy Backet 2026. december 31-ig Satoshinak fogják-e nyilvánítani, az esélyeket 6%-ra becsülte, a teljes forgalom 14 598 dollár volt.

Hal Finney és Len Sassaman: Az eset két szereplője

Két héttel a Times cikk megjelenése után, 2026. április 22-én egy másik dokumentumfilm teljesen más érvelést hozott fel. A „Finding Satoshi” című film, amely William D. Cohan író és Tyler Maroney, a Quest Research magánnyomozó négyéves nyomozásának eredménye, azt állította, hogy Satoshi nem egy személy volt, hanem kettő.

A film azt állította, hogy Hal Finney, a szoftvermérnök, aki 2009. január 12-én fogadta Satoshitól az első bitcoin-tranzakciót, a magkódot kezelte, míg Len Sassaman, a cypherpunk adatvédelmi szakértő és a Leuveni Katolikus Egyetem doktorandusza írta a fehér könyvet és irányította a külső kommunikációt. Mindkét férfi már elhunyt. Finney 2014-ben halt meg, miután évekig küzdött az ALS-szel. Sassaman 2011. július 3-án öngyilkos lett, ugyanabban az évben, amikor Satoshi utoljára nyilvánosan kommunikált.

A nyomozók hivatkoztak Alyssa Blackburn tudós adatelemzésére, akinek a Bitcoin korai bányászati ritmusaira és online aktivitási mintáira vonatkozó munkája mindkét férfira illett. Finney özvegye, Fran, egy archív interjúban látható, amint látszólag elhallgat, amikor megkérdezik tőle, hogy segített-e férje a Bitcoin felépítésében – ezt a pillanatot a filmkészítők jelentőségteljesnek tartották. Sassaman özvegye, Meredith Patterson, azt mondta a nyomozóknak, hogy szerinte lehetséges volt a két férfi közötti titkos együttműködés.

Nincs döntő bizonyíték a három közül egyiknél sem

A dokumentumfilm jelentős visszhangot váltott ki. Brian Armstrong, a Coinbase vezérigazgatója a Satoshi-kérdés „legátgondoltabb” vizsgálatának nevezte, és elmondta, hogy szerinte a filmkészítők a helyes válaszra jutottak. Jon Callas kriptográfus, a PGP társalapítója azt mondta a nyomozóknak, hogy a korai Bitcoin-csapat csoportos munkának tűnik, és az egyik férfi lehetett a létrehozók között.

Mégis, kriptográfiai bizonyíték nem került elő. Nincs Satoshi ismert kulcsairól származó, az identitásokat megerősítő aláírt üzenet. Nincs mozgás a coinokban. Adam Back részéről azzal érvelt, hogy Sassaman időzónára vonatkozó adatai nem egyeznek Satoshi bejegyzéseinek időbélyeg-mintáival. 2023-ban Jameson Lopp amerikai szoftvermérnök azzal érvelt, hogy Finney sem lehetett az, mert Satoshi aktív időszakában futóversenyeken vett részt.

A három vizsgálat összességében egymásnak ellentmondó eredményeket hozott a legfontosabb szempontok tekintetében. Mindegyik kizárja azokat a jelölteket, akiket a többi támogat.

A pénz nem mozdult el

A Polymarket tágabb szerződése, amely azt kérdezi, hogy az Arkham Intel Explorerén Satoshi-ként azonosított bármely pénztárca mutat-e kiáramlást vagy cserét 2027. január 1-jéig, 7%-ra becsülte az esélyt, 3,1 millió dolláros teljes kereskedési volumennel. A piac tükrözi azt, amire a bitcoin-közösség nagyjából következtetett: az érmék nem mozognak, és nem várható felfedés.

A rejtély továbbra is fennáll

A bitcoin-közösség nagyjából abban a nézetben egyetért, hogy Satoshi kilétének azonosítása nem változtat semmit a bitcoin lényegén vagy működésén. A decentralizált hálózat ugyanúgy működik, függetlenül attól, ki indította el. De a nyomozások folytatódnak, és a téma továbbra is vonzza a komoly újságírókat és filmkészítőket. Amíg valaki nem ír alá üzenetet Satoshi ismert privát kulcsával, vagy nem mozgat meg akár csak kis mennyiséget is a korai bányászatból származó, körülbelül 1,1 millió BTC-ből, minden elmélet csak elmélet marad. 18 hónap alatt három különálló kezdeményezés négy különböző személyre mutatott, és három különböző következtetésre jutott. A kérdés megválaszolása nem került közelebb.