Illinois 0,2%-os kriptovaluta-adója teljes körű bírósági csatát robbantott ki

A Blockchain Association és a Crypto Council for Innovation augusztus 21-én nyújtotta be a keresetet a Sangamon megyei körzeti bíróságon David Harris, az illinoisi adóhivatal igazgatója, Kwame Raoul főügyész és John Milhiser, a Sangamon megyei államügyész ellen. Azt kérik, hogy a digitális eszközökre vonatkozó adótörvényt nyilvánítsák jogellenesnek, és rendeljenek el ideiglenes és végleges végzéseket a végrehajtás megakadályozására.

A kriptovaluta-szervezetek egy olyan adót vesznek célba, amelynek nincs igazi párja

A vita azzal kezdődik, hogy Illinois hogyan számítja ki az adót. Ahelyett, hogy az ügyfél nyereségét adóztatná, a törvény a digitális eszköz értékének 0,2%-át vonja le, ha bizonyos tevékenységek egy digitális eszköz-közvetítőn keresztül zajlanak. A panasz szerint az adó akkor is felszámítható, ha az ügyfél „semmit sem vásárol, semmit sem ad el, semmilyen nyereségre nem tesz szert, és a tulajdonjogot sem ruházza át”.

Ez azt jelenti, hogy a bitcoin cseréje, számlák közötti átutalása vagy egy vállalatnak fizetett letéti szolgáltatás is adókötelezettséget vonhat maga után. A kereset szerint Illinois korábban adózási szempontból a digitális eszközöket nagyjából úgy kezelte, mint más pénzügyi vagyontárgyakat: a jövedelem vagy a tőkenyereség adóköteles lehetett, míg a tranzakciók vagy a letéti szolgáltatások általában adómentesek maradtak. Ez január 1-jétől megváltozik.

Ez a joghézag áll az ügy középpontjában. Illinois nem vet ki hasonló tranzakciós adót arra, aki részvényt vásárol, személyes számlák között utal pénzt, vagy készpénzt, aranyat vagy értékpapírokat tárol egy banknál vagy brókernél. A felperesek szerint az állam valójában az érték tárolására vagy mozgatására használt csatornákat adóztatja, a tényleges gazdasági tranzakció helyett.

Egyetlen kriptovaluta-tranzakció is kinyithatja az adózás Pandora szelencéjét

A helyzet még bonyolultabbá válik, ha egy platform egyszerre több szolgáltatást is nyújt. Egy kriptovaluta-vásárlás magában foglalhatja a tőzsdei tranzakciót, az átutalást az ügyfél számlájára, valamint a platform által biztosított folyamatos letéti szolgáltatást. A kereset szerint a törvény soha nem ad egyértelmű választ arra, hogy ez a szokásos folyamat egy, két vagy három adóköteles eseményt eredményez-e.

A letétkezelés újabb fejtörést okoz, mivel a tárolás folyamatosan zajlik, nem pedig egyszeri eseményként. A beadvány szerint az illinoisi állam soha nem magyarázza el, hogy egy évnyi letétkezelés egyetlen adóköteles eseménynek számít-e, minden számlázási időszak újabb adóköteles eseményt hoz-e létre, vagy a számlaegyenleg változása indít-e el egy újat. A panasz szerint a válasz „nagyságrendekkel” befolyásolhatja az adószámlákat.

A törvény emellett azt is kérdésessé teszi a felperesek számára, hogy egy eszköz adóköteles „értékét” valójában hogyan számítják ki. A panasz szerint a törvény soha nem határozza meg, hogy az értékelésre az utasítás benyújtásakor, a bróker által történő végrehajtáskor vagy a tranzakció végleges elszámolásakor kerül-e sor.

Az illinoisi helyszínre vonatkozó szabályok a brókerekre hárítják a terhet

Az, hogy kiderítsék, az ügyfél valóban Illinoisban tartózkodik-e, újabb csapdát jelent. A számlaadatok, a levelezési címek, az IP-címek és egyéb információk alapján felmerülhet a feltételezés, hogy az ügyfél az államon belül tartózkodik. A brókernek ezután az ellenkezőjét kell bizonyítania, és a beadvány szerint az egymásnak ellentmondó adatok miatt a platformok csak találgatni tudnak.

Ezek a találgatások súlyos következményekkel járnak. A panasz szerint a brókerek polgári és büntetőjogi szankciókkal szembesülnek, ha nem tartják be a szabályokat, miközben a vállalatok már a hatálybalépés előtt is hatalmas összegeket költenek ügyvédekre, adótanácsadókra és rendszermódosításokra. A felperesek szerint egyes cégek végül inkább kizárják azokat az ügyfeleket, akik esetleg Illinoisban tartózkodnak, mintsem kockáztassák a bűncselekményért való felelősséget.

Egy 1 624 oldalas törvényjavaslat tovább fokozza az alkotmányossági vitát

A csoportok azt is kifogásolják, hogy az adó hogyan vált törvénnyé. A 3019. számú szenátusi törvényjavaslat eredetileg egy kétoldalas, mezőgazdasági finanszírozási intézkedés volt, mielőtt a május 31-i módosítások egy számos témát felölelő, 1 624 oldalas terjedelmes csomaggá duzzasztották volna. A digitális eszközadóról szóló törvény a végleges törvényjavaslat kevesebb mint 20 oldalát tette ki. A legújabb per a Digital Chamber által júliusban Illinois ellen indított per nyomán indult.

A panasz szerint a törvényhozók alig egy órával a bizottsági meghallgatások előtt értesítették a nyilvánosságot, majd a törvényjavaslat 24 órán belül mindkét kamarán átment. A felperesek azzal érvelnek, hogy az eljárás megsértette az illinoisi alkotmányi követelményeket, miközben olyan törvényt hozott létre, amelynek alapvető kötelezettségei a bűncselekményként kezelhető végrehajtás ellenére is homályosak maradnak.

A perben azt is állítják, hogy az adó megsérti a szövetségi Internet Tax Freedom Act-et azáltal, hogy diszkriminálja az elektronikus kereskedelmet, ütközik a „szunnyadó kereskedelmi záradékkal”, valamint megsérti az állami és szövetségi eljárási garanciákat. A szervezetek az illinoisi egységességi záradékra és a jogalkotási eljárásra vonatkozó kifogásokat is felhoznak. Állításuk szerint ezek közül bármelyik hiba elegendő lehet a törvény megsemmisítéséhez.

A közvetlen kérdés az, hogy Illinois január 1-jén megkezdheti-e az adó végrehajtását. A Blockchain Association és a Crypto Council for Innovation azt szeretné, ha a bíróság megakadályozná a végrehajtást, mielőtt a vállalkozásoknak regisztrálniuk kellene és el kellene kezdeniük az adó beszedését, így a következő négy hónap arra szolgálna, hogy kiderüljön: egy állam kivethet-e különadót a pénzügyi tevékenységekre pusztán azért, mert azok digitális eszközökön keresztül zajlanak.