A dél-afrikai Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a bitcoin jogilag „tőkének” és „forgalomban lévő értékpapírnak” (pénz egyik formájának) tekinthető, mivel értéket képvisel, spekulációs célokra használják, és a kereskedők elfogadják.
Kereskedő veszít 1 680 BTC-t érintő perben, miután a dél-afrikai bíróság a bitcoint tőkeeszközként minősítette
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb megállapítások
- Wilson bíró június 1-jén úgy döntött, hogy Square Mangundhla 1680 bitcoinját jogszerűen foglalták le tőkének.
- A döntés ellentmond a 2026. májusi SARB és FSCA nyilatkozatnak, amely tagadta a kriptovaluta törvényes fizetőeszközként való státuszát.
- Feszültségre lehet számítani, miközben a dél-afrikai szabályozó hatóságok megpróbálják kezelni a digitális eszközökre vonatkozó új jogi keretrendszert.
A kiváltó ok: 1680 bitcoin lefoglalása
A dél-afrikai legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy a bitcoin tőkének tekinthető, mivel megfelel annak a pénzügyi eszköznek a meghatározásának, amely képes értéket tárolni vagy csereeszközként szolgálni. Június 1-jén kihirdetett ítéletében Stuart David James Wilson bíró azzal érvelt, hogy mivel a bitcoint helyi pénznemben vásárolják, spekulációs céllal tartják és egyes kereskedők fizetőeszközként fogadják el, ezért tőkének kell tekinteni.
Az ítélet, amely alig néhány nappal azután született, hogy a Dél-afrikai Központi Bank nyilatkozatot adott ki, amelyben kijelentette, hogy a kriptovaluta nem csereeszköz, egy kriptovaluta-kereskedő által indított ügyből ered, akinek 1680 bitcoinját a központi bank 2022-ben lefoglalta. A kriptovalutát akkor foglalták le, miután a Dél-afrikai Központi Bank (SARB) megállapította, hogy Square Mangundhla kereskedő megsértette a devizaszabályozási rendelet egyes szakaszait. A szabályozás tiltja a tőke kivitelét a Pénzügyminisztérium jóváhagyása nélkül, valamint a nem rezidenseknek történő engedély nélküli kifizetéseket.
A lefoglalás ellen benyújtott kérelmében Mangundhla azzal érvelt, hogy a bitcoin nem minősül tőkének, pénznek vagy értékpapírnak az 1933. évi Valuta- és Devizatörvény, valamint az 1961. évi Devizaszabályozási Rendelet meghatározása szerint. Hivatkozva egy másik felsőbírósági ítéletre, amely kimondta, hogy a kriptovaluta nem minősül tőkének, Mangundhla elutasította a SARB azon megállapítását is, miszerint tőkét exportált, amikor pénzt utalt át a helyi Luno tőzsdéről külföldi tőzsdékre. Arra is hivatkozott, hogy a központi bank nem tartotta be a törvényt, amikor elkobozta a kriptovalutáját, mivel a szabályozás csak „áruk vagy pénz” elkobzását engedélyezi, a bitcoin pedig egyik kategóriába sem tartozik.
A kérelmező fő érveinek elutasításakor Wilson arra figyelmeztetett, hogy a kriptovaluta kizárása a devizaszabályozásból lehetőséget adna az egyéneknek a korlátozások kijátszására azáltal, hogy randot konvertálnak bitcoinná, és az értéket külföldre utalják. A bíró úgy tűnt, hogy célba vette Mandlenkosi Motha bíró 2025-ös ítéletét is, amely túlzott hangsúlyt fektetett a kriptovaluta technológiai jellegére, ahelyett, hogy a devizaszabályozási jogszabályok céljára összpontosított volna.
A lefoglalás jogszerűségét illetően a bíró megállapította, hogy a bitcoin a szabályozás értelmében forgatható értékpapírnak minősül, ami pénzformává teszi. Ezáltal a lefoglalás jogszerű, tette hozzá Wilson.
A Legfelsőbb Bíróság legújabb ítélete úgy tűnik, hogy aláássa a SARB és a Pénzügyi Szektor Magatartási Hatósága által május végén kiadott közös nyilatkozatot. A szabályozó szervek megismételték régóta fennálló álláspontjukat, miszerint a kriptovaluták „sem a NPS-törvényben meghatározott pénz, sem pedig pénzeszközök, ezért nem törvényes fizetőeszközök”. Ez a közös nyilatkozat összhangban állt Motha azon következtetésével, hogy a kriptovaluták nem felelnek meg annak a szabványnak, amely alapján pénznek tekinthetők.
