Az X felfüggesztett több jelentős kriptovaluta-fiókot egy állítólagos, 250 ezer dolláros tartalmi csalás miatt

Egy állítólagos 250 000 dolláros tartalomgyártó felkeltette az X figyelmét

A döntés augusztus 18. körül született, miután a @Vivek4real_ fiókkal – amelyet Vivek Sen néven üzemeltettek – kapcsolatos bejelentések eljutottak Nikita Bierhez, aki központi szerepet játszott az X spam és alacsony minőségű tartalmak elleni harcában. A fióknak akkoriban körülbelül 270 000 követője volt.

Bier elmondta, hogy úgy tűnik, egy személy több mint 10 fiókot működtetett, és az elmúlt két évben több mint 250 000 dollárt csalt ki az X bevétel-megosztási programjából. Azt is közölte, hogy az ügyet továbbítják a bűnüldöző szerveknek.

A felfüggesztések hamarosan meg is történtek. A csoportban azonosított fiókok között szerepelt a @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest és @saylordocs, amelyek a Documenting Saylorhoz kapcsolódtak. Az X nem hozta nyilvánosságra az összes olyan fiókot, amelyet állítólag az üzemeltető irányított.

Vádak ellopott bejegyzésekkel kapcsolatban

Az állítólagos módszer egyszerű volt. Úgy tűnik, hogy újságírók, YouTube-alkotók és más X-felhasználók által készített videókat és bejegyzéseket letöltöttek, majd nagyobb fiókokon keresztül újra feltöltötték őket, néha miután a vízjeleket vagy más azonosító elemeket szándékosan kivágták belőlük.

Ez a részlet azért fontos, mert az X a jogosult alkotókat részben a bejegyzéseik által generált interakciók alapján fizeti. A vállalat 2026-ban megváltoztatta a rendszerét, hogy több bevételt irányítson az eredeti szerzők felé, ami nyilvánvaló pénzügyi ösztönzőt teremtett a fiókok számára arra, hogy az újrahasznosított anyagokat sajátjukként tüntessék fel.

Az újrahasznosított anyagok több fiókra való szétterjesztésével egy üzemeltető potenciálisan több millió megjelenítést szerezhet anélkül, hogy az eredeti riportok, interjúk vagy videók elkészítésének költségeit viselnie kellene. A taktika emellett lehetővé teszi a nagy fiókok számára, hogy közvetlenül versenyezzenek azokkal, akik ténylegesen létrehozták az anyagot.

Újságírók támadják a „nettó pozitív” védekezést

Gareth Jenkinson, a The Block multimédiás vezetője elmondta, hogy korábban már szembesítette Viveket azzal, hogy a műsorából származó videókat megfelelő forrásmegjelölés nélkül tette közzé. Jenkinson szerint Vivek azzal érvelt, hogy ez a gyakorlat „nettó pozitív”, mert a többletláthatóság megjelenéseket generál a médiaszereplők és a vállalatok számára.

A tartalomalkotók számára azonban a láthatóság nem helyettesíti automatikusan a forrásmegjelölést vagy a bevételt. Amikor egy nagy fiók újraközli az anyagot és magához vonzza a figyelmet, az eredeti alkotó elveszítheti mind a láthatóságát, mind a bevételét, annak ellenére, hogy ő fizetett a riport, a forgatás vagy a vágás költségeiért.

A vita különösen aktuálissá vált a kriptovalutákra fókuszáló X-en, amelyet általában Crypto Twitternek vagy CT-nek neveznek, ahol a fiókok agresszív versenyt folytatnak azért, hogy a lehető leggyorsabban közzétegyék a legfrissebb híreket, videókat és piaci kommentárokat.

Az X a küzdelmet a egyszerű felfüggesztésen túlra viszi

Az X közösségi médiaplatform reakciója azt mutatja, hogy az ipari méretű tartalom-újrahasznosításnak a fiók elvesztésén túlmutató következményei is lehetnek. Bier döntése, hogy az ügyet a bűnüldöző szervek elé terjeszti, potenciálisan áthelyezi az ügyet a platformon belüli küzdelemből a csalás vagy a szerzői jogok megsértésével kapcsolatos kérdések körébe.

A felfüggesztések illeszkednek az X szélesebb körű, 2025–26-os kampányába is, amely a spam, a mesterséges intelligenciával generált válaszbotok, az interakciós farmok és az olyan jutalmazási rendszerek ellen irányul, amelyek arra ösztönzik a felhasználókat, hogy hatalmas mennyiségű, alacsony minőségű tartalmat tegyenek közzé. A kriptovaluta-fiókok többször is célkeresztbe kerültek ezekben a fellépésekben, mivel az interakcióra irányuló posztolás mélyen beágyazódott az egész szektorba.

A tisztogatás még nem ért véget

A kisebb alkotók számára a tartalomfarmok számának csökkenése kevesebb versenyt jelenthet az újrahasznosított bejegyzésekkel szemben, és nagyobb esélyt biztosít arra, hogy saját munkájuk által generált megjelenítéseket, hivatkozásokat és bevételeket szerezzenek meg.

A probléma még korántsem oldódott meg. Jenkinson és más felhasználók szerint hasonló fiókok továbbra is aktívak, így az X-re hárul az a nehéz feladat, hogy elkülönítse a koordinált tartalomfarmokat a legitim tartalomgyűjtéstől, kommentálástól és a tisztességes felhasználás keretében történő közzétételtől.

A további fejlemények attól függenek, hogy a bűnüldöző szervek cselekednek-e Bier bejelentése alapján, és hogy az X folytatja-e a hasonló hálózatok felkutatását. Néhányan nem értettek egyet Bier bűnüldöző szervekhez intézett felhívásával. Őszintén szólva, kissé meglepődtem, hogy olyan szavakat láttam, mint „megcsaltak” és „továbbították a bűnüldöző szerveknek” a tweet-lopás/kölcsönhatás-manipuláció ügyében. Nem vagyok biztos benne, hogy szükség van-e ilyen mértékű eszkalációra. Egy egyszerű felfüggesztés is elegendő lett volna” – írta a Pledditor nevű X-fiók.

Az igazi próba mérhető lesz: vajon az eredeti alkotók végül nagyobb elérést és bevételt érnek-e el, miközben a platform eltávolítja az újrahasznosított anyagokra épülő fiókokat.