Az OCC stabilcoin-hozamra vonatkozó tilalma negatívan érintheti a forgalmazási partnereket – állítja a Consensys

Főbb tanulságok:

• A stabilcoinok forgalmazása zavarba kerülhet, mivel az OCC szabályai kiterjeszthetik a hozamkorlátozásokat a harmadik fél partnerekre is.
• A Consensys szerint a javaslat tévesen osztályozza a DeFi-tevékenységeket és a független forgalmazási megállapodásokat.
• A szabályozási eredmények dönthetik el, hogy a stabilcoin-piacok széles körben bővülnek-e, vagy konszolidálódnak.

Az OCC stabilcoin-szabályai aggodalmakat vetnek fel a forgalmazás tekintetében

2026. május 1-jén a Consensys Software Inc. véleménylevelet küldött az Amerikai Pénzügyminisztérium Pénzügyi Felügyeleti Hivatalának (OCC), amelyben arra figyelmeztetett, hogy a javasolt amerikai stabilcoin-szabályok zavart okozhatnak a digitális dollár tokenek felhasználók közötti terjesztésében. Bill Hughes, a globális szabályozási ügyekért felelős vezető tanácsadó és igazgató azzal érvelt, hogy a GENIUS-törvény (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) keretrendszerének egyes részei veszélyeztetik az alapvető forgalmazási modelleket.

Központi kérdés, hogy az OCC hogyan alkalmazza a GENIUS törvény hozamra vonatkozó tilalmát. A törvény korlátozza a kibocsátókat abban, hogy a stabilcoin-állományhoz kötött kamatot kínáljanak, de a Consensys azzal érvel, hogy a javaslat ezt a korlátozást a törvényi hatályon túlra terjeszti ki. Hughes így fogalmazott:

„A probléma az, hogy az OCC javasolt szabálya a tilalmat a kibocsátókon túl kiterjeszti a »kapcsolódó harmadik felekre« is, egy olyan kategóriára, amely a jelenlegi szövegezés szerint magában foglalja azokat a független forgalmazási partnereket is, akik véletlenül közös márkanév alatt vagy »white label« formában forgalmazzák a stabilcoinokat.”

A cég álláspontja szerint a függetlenül működő partnerek – még akkor is, ha kereskedelmi díjakat kapnak – nem járnak el kibocsátóként. Kiemeli továbbá, hogy a Kongresszus elutasította azt a tágabb megfogalmazást, amely a tilalmat a nem kibocsátókra is kiterjesztette volna.

A DeFi-hozzáférés és a többmárkás kibocsátás kockázatai

A levél a nem letéti pénztárcákon keresztüli decentralizált pénzügyi (DeFi) hozzáférést is vizsgálja. A Consensys kifejtette, hogy azok a felhasználók, akik stabilcoinokat helyeznek át hitelezési protokollokba, aktívan fektetik be az eszközöket és vállalnak kockázatot, ahelyett, hogy passzívan szereznének hozamot. Ezekben az esetekben a hozamot a protokollon belüli hitelfelvételi kereslet generálja, nem pedig a kibocsátó vagy a pénztárca-szolgáltató. A vállalat hangsúlyozza, hogy a nem letéti szoftverek nem tartanak felhasználói pénzeszközöket és nem határozzák meg a hozamokat, összhangban a törvényi kivételekkel. Azzal érvel, hogy a kibocsátókra vonatkozó korlátozások alkalmazása ebben az esetben tévesen jellemezné a tevékenységet, és korlátozhatná bizonyos stabilcoinok funkcionalitását.
A Consensys ellenzi a többmárkás kibocsátásra vonatkozó potenciális korlátozásokat is, figyelmeztetve arra, hogy a kibocsátók egyetlen márkás termékre való korlátozása gyengítheti a meglévő disztribúciós csatornákat. Hughes elmondta:

„A tilalom teljes mértékben kizárja a forgalmazási modellt, ahelyett, hogy kezelné az azzal járó kockázatot, és hátrányos helyzetbe hozza az OCC felügyelete alá tartozó kibocsátókat az FDIC felügyelete alá tartozó kibocsátókkal szemben, akikre nem vonatkozik hasonló korlátozás.”

A cég ehelyett közzétételi követelményeket és, ha szükséges, tartalékok elkülönítését javasolja a kockázatok kezelésére. Arra a következtetésre jut, hogy a korai szabályozási döntések fogják meghatározni, hogy a stabilcoinok széles körű piaci hozzáférés révén terjednek-e, vagy egy kisebb kibocsátói csoport körében konszolidálódnak.

A szélesebb körű politikai vita túlmutat az OCC javaslatán, és kiterjed a 2025-ös digitális eszközpiaci átláthatósági törvényre (CLARITY Act) is, amely a GENIUS Act által hagyott hiányosságokat célozza meg. Míg a GENIUS Act korlátozza a kibocsátókat a hozam felajánlásában, nem foglalkozik kifejezetten a harmadik fél közvetítőivel, ami folyamatos vitát vált ki arról, hogyan kellene szabályozni a jutalmakat és a hitelezési funkciókat. A bankcsoportok nagyszabású betétáthelyezésre figyelmeztettek, míg a Fehér Ház Gazdasági Tanácsadó Testületének elemzése szerint a teljes tilalom hatása a hitelezésre korlátozott lenne, és a fogyasztói jólét csökkenését eredményezné. A 2026. májusi kompromisszum bevezeti a kizárólag a stabilcoinok tartásához kötött passzív hozam és a használathoz kapcsolódó, tevékenységalapú jutalmak közötti különbségtételt, jelezve az ösztönzők megszüntetése helyett a funkció szabályozása felé történő elmozdulást.