Malteški štit za igre na sreću suočava se s drugim pravnim neuspjehom u EU u tjedan dana

Ključni zaključci:

• Nezavisni odvjetnik Emiliou 23. travnja utvrdio je da je malteški Bill 55 nespojiv s Uredbom EU-a Bruxelles I bis.
• Malteški iGaming sektor čini 10,1% nacionalnog gospodarstva prema izvješću MGA-e za 2024.
• Emiliou je rekao da su malteške licence za igre na sreću, u načelu, prema pravu EU-a valjane samo na Malti.

Pritisak raste na članak 56A

Predmet C-683/24 Spielerschutz Sigma odnosi se na pitanje je li profesionalna procjena pravne savjetnice o usklađenosti Bill 55 s pravom EU-a bila dovoljno pažljivo provedena prema austrijskom nacionalnom pravu. Ovo pitanje ne potpada pod nadležnost CJEU-a za prethodna pitanja, a samo se mišljenje ponajprije bavi pitanjima pravne dopuštenosti. Nicholas Emiliou ipak se, uvjetno, osvrnuo na meritum pitanja Bill 55, a njegovi zaključci predstavljaju značajan udarac malteškom stajalištu.

Emiliou je odredbu — članak 56A malteškog Zakona o igrama na sreću, uveden putem Bill 55 u lipnju 2023. — proglasio “očito nespojivom s pravilima koja uređuju priznavanje i ovrhu presuda” prema Uredbi EU-a Bruxelles I bis. Bill 55 nalaže malteškim sudovima da odbiju priznavanje i ovrhu stranih presuda protiv operatera igara na sreću licenciranih na Malti kada su temeljne usluge bile zakonite prema malteškom pravu.

Emiliou je utvrdio da se Malta ne može pozvati na klauzulu javnog poretka (ordre public) iz Uredbe Bruxelles I bis kako bi blokirala priznavanje takvih presuda na temelju toga da su druge države članice navodno pogrešno primijenile pravo EU-a, uključujući slobodu pružanja usluga. Pitanja materijalnog prava EU-a, primijetio je nezavisni odvjetnik, ne mogu se ponovno ispitivati u fazi priznavanja i ovrhe pod krinkom iznimke javnog poretka.

Nezavisni odvjetnik također je odbacio premisu na kojoj se temelji malteška obrana Bill 55, prema kojoj licenca Malta Gaming Authorityja (MGA) operatorima daje pravo da svoje usluge slobodno nude diljem Unije. Prema trenutačnom stanju prava EU-a, napisao je Emiliou, države članice nisu dužne priznati licence za igre na sreću koje su izdale druge države članice. Načelo države podrijetla, dodao je Emiliou, ne proteže se na internetsko kockanje, te države članice mogu primjenjivati vlastite propise o igrama na sreću na operatere licencirane drugdje.

Nezavisni odvjetnik je nadalje primijetio da se čini kako je Bill 55 primarno osmišljen kako bi zaštitio maltešku iGaming industriju od financijskih posljedica stranih zahtjeva za restituciju.

Mišljenje slijedi zasebnu obvezujuću presudu CJEU-a od 16. travnja, koja je potvrdila pravo država članica EU-a da zabrane usluge internetskog kockanja licencirane u drugim državama članicama i da dopuste zahtjeve igrača za povrat. Zajedno, ta dva ishoda značajno suzila maltešku pravnu obranu njezina prekograničnog modela licenciranja iGaminga.

Mišljenja nezavisnih odvjetnika nisu obvezujuća za CJEU, no sud ih slijedi u otprilike dvije trećine slučajeva. Konačna presuda očekuje se ove godine. Ulozi za Maltu su znatni: prema godišnjem izvješću MGA-e za 2024., iGaming sektor ostvario je 1,386 milijardi eura bruto dodane vrijednosti te je, uz uključene neizravne učinke prelijevanja, činio 10,1% nacionalnog gospodarstva.

MGA dosljedno tvrdi da članak 56A ne uvodi nove osnove za odbijanje stranih presuda izvan onih koje su već utvrđene pravom EU-a, te da samo kodificira dugogodišnju maltešku javnu politiku u pitanjima igara na sreću.