रिपल ने सीनेट को चेतावनी दी: CLARITY अधिनियम के खिलाफ मतदान करने से क्रिप्टो उपयोगकर्ता FTX-शैली के जोखिमों के प्रति असुरक्षित हो जाएंगे।

रिपल ने सीनेट से CLARITY अधिनियम के मतदान को उपभोक्ता संरक्षण निर्णय के रूप में मानने का आग्रह किया

रिपल की सार्वजनिक नीति और सरकार की वैश्विक सह-प्रमुख, लॉरेन बेलिव ने CLARITY अधिनियम को उपभोक्ता सुरक्षा उपायों के लिए कांग्रेस के समर्थन की एक सीधी परीक्षा के रूप में प्रस्तुत किया। उन्होंने तर्क दिया कि 15 जुलाई, 2026 को कानून का विरोध करने से नियामक अनिश्चितता बनी रहेगी जिसका कंपनियां फायदा उठा सकती हैं।

रिपल के कार्यकारी ने X पर कहा:

"क्लैरिटी अधिनियम पर 'ना' में मतदान करना क्रिप्टो उद्योग के खिलाफ होना नहीं है – यह उपभोक्ता-विरोधी है। यह क्रिप्टो धारकों को नियामक मनमानी करने वाले बुरे लोगों के सामने असुरक्षित छोड़ने के लिए एक वोट है।"

बेलिव ने उल्लेख किया कि यह द्विदलीय विधेयक पूर्ण सीनेट मतदान के करीब पहुंच रहा था। उन्होंने इसकी प्रगति को उन लोगों के लिए सुरक्षा स्थापित करने के एक अवसर के रूप में पेश किया जो पहले से ही अमेरिकी डिजिटल संपत्ति बाजारों में भाग ले रहे हैं। उन्होंने जोर देकर कहा: "द्विदलीय क्लैरिटी एक्ट अब सीनेट में मतदान की ओर बढ़ रहा है, और यह उपभोक्ता संरक्षण के लिए एक वोट है।"

उनकी दलील स्थापित डिजिटल परिसंपत्ति बाजारों और उन्हें नियंत्रित करने वाले संघीय नियमों के बीच के अंतर पर केंद्रित थी। उन्होंने स्पष्ट निगरानी के बिना ग्राहकों के धन के असुरक्षित रहने के परिणामों के सबूत के रूप में FTX का हवाला दिया, और जोर देकर कहा:

"अमेरिकी डिजिटल एसेट बाज़ार मौजूद हैं, लेकिन उपभोक्ताओं की सुरक्षा के लिए संघीय नियम इनके साथ तालमेल नहीं बिठा पाए हैं। वही नियामक खामियाँ जो FTX जैसे बुरे खिलाड़ियों को ढहने और ग्राहकों के फंड को खत्म करने देती हैं, आज भी पूरी तरह से मौजूद हैं।"

क्रिप्टो एक्सचेंज FTX, अपनी बहन ट्रेडिंग फर्म अलेमेडा रिसर्च के साथ अपने वित्तीय संबंधों के खुलासे और ग्राहकों द्वारा धन निकासी में वृद्धि के बाद नवंबर 2022 में ढह गया और दिवालियापन के लिए आवेदन कर दिया। संस्थापक सैम बैंकमैन-फ्राइड (SBF) ने इसके कर्ज को चुकाने के लिए ग्राहकों की जमा राशि में से अरबों डॉलर अलेमेडा को भेज दिए थे। एक लीक हुए बैलेंस शीट से पता चला कि अलामेडा ने जमानत के रूप में FTX द्वारा बनाए गए एक अतरल टोकन, FTT पर बहुत अधिक निर्भरता दिखाई थी। इस खुलासे के बाद निकासी की मांग इतनी बढ़ गई कि FTX उसे पूरा नहीं कर सका, जिसके कारण उसे निकासी रोकनी पड़ी और लगभग 8 अरब डॉलर की कमी के साथ दिवालियापन की प्रक्रिया में प्रवेश करना पड़ा।

क्या एसईसी और सीएफटीसी का साझा अधिकार नियामक अंतराल को बंद कर देगा?

बेलिव ने कहा कि उपभोक्ताओं को इस बात को लेकर अनिश्चितता का सामना करना पड़ता है कि कौन सी सुरक्षा लागू होती है, निगरानी के लिए कौन सी एजेंसी जिम्मेदार है, और कंपनियों को किन दायित्वों को पूरा करना चाहिए। क्लैरिटी अधिनियम प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) और कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के बीच अधिकारों में समन्वय करेगा।

"आज, उपभोक्ता यह अनुमान लगाते रह जाते हैं कि कौन सी सुरक्षा लागू होती है, कौन सा नियामक जिम्मेदार है, और कंपनियों को कौन से मानकों को पूरा करना चाहिए। क्लैरिटी अधिनियम इसे ठीक करेगा – सीएफटीसी और एसईसी को डिजिटल संपत्ति बाजारों पर स्पष्ट, साझा अधिकार क्षेत्र देगा, और टोकन के बाजार में आने से पहले वास्तविक नियामक निगरानी की आवश्यकता होगी," उन्होंने बताया।

वह प्रस्तावित संरचना इस विधेयक के लिए रिपल के मामले का आधार है। बेलिवे ने तर्क दिया कि जिम्मेदार कंपनियाँ स्वेच्छा से उचित मानकों का पालन कर सकती हैं, लेकिन स्वैच्छिक अनुपालन यह गारंटी नहीं दे सकता कि हर बाज़ार सहभागी एक ही नियम का पालन करे। कार्यकारी ने उल्लेख किया:

"अच्छे खिलाड़ी हमेशा सही काम करेंगे, लेकिन उपभोक्ताओं को एक समान अवसर मिलना चाहिए। यह अभी कांग्रेस के सामने विकल्प है: सभी के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित करें, या उपभोक्ताओं को खामियों का फायदा उठाने वाले बुरे खिलाड़ियों के सामने असुरक्षित छोड़ दें।"

सदस्यों के सामने सवाल यह नहीं है कि डिजिटल संपत्ति बाजारों को विनियमन का सामना करना चाहिए या नहीं। सवाल यह है कि क्या कांग्रेस नियामक जिम्मेदारियों और बाजार मानकों को परिभाषित करेगी या मौजूदा प्रणाली को बनाए रखेगी।

रिपल का कहना है कि अस्वीकृति उन परिस्थितियों को बरकरार रखेगी जो उपभोक्ताओं के लिए विफल रही हैं

बेलिवे ने सीधे तौर पर उन कानून निर्माताओं को चुनौती दी जो विनियमन का समर्थन करते हैं लेकिन CLARITY अधिनियम का विरोध करते हैं। उन्होंने कहा कि एक संघीय ढांचा बनाने के इरादे से लाए गए विधेयक को खारिज करने से वह यथास्थिति बनी रहेगी जो पहले ही उपभोक्ताओं के लिए विफल हो चुकी है।

"आप खुद को विश्वसनीय रूप से नियम-समर्थक नहीं कह सकते और वास्तव में नियम बनाने के लिए बने विधेयक के खिलाफ वोट नहीं कर सकते। किसी न किसी स्तर पर, CLARITY का विरोध करना सिर्फ यथास्थिति को बनाए रखने के लिए एक वोट है – और यथास्थिति ही वह है जिसने सबसे पहले उपभोक्ताओं को असफल किया," उन्होंने निष्कर्ष निकाला।

रिपल के मुख्य कानूनी अधिकारी स्टुअर्ट एल्डरोटी, जो नेशनल क्रिप्टोकरेंसी एसोसिएशन के अध्यक्ष भी हैं, ने उस चेतावनी को और बल दिया। उन्होंने तर्क दिया कि विधेयक के खिलाफ मतदान करने से मौजूदा खामियों को परिभाषित निगरानी से बदलने के बजाय शोषण के लिए खुला छोड़ दिया जाएगा। एल्डरोटी ने चेतावनी दी:

"क्लैरिटी अधिनियम के खिलाफ वोट देना, उन ही अनियंत्रित परिस्थितियों को जस का तस बनाए रखने का वोट है, जिनका बुरे तत्व फायदा उठा सकते हैं। हम यह सब पहले भी देख चुके हैं। आइए इसके अगले भाग को न देखें।"