यू.एस. सीनेटर रॉन वायडेन ने डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट में गैर-कस्टोडियल ब्लॉकचेन डेवलपर्स के लिए कानूनी सुरक्षा बनाए रखने का आग्रह किया, जिससे उन्हें क्रिप्टो नीति में समर्थन मिला, जबकि उन्होंने विधेयक पर अपना अंतिम मतदान अनिश्चित रखा।
अमेरिकी सांसद ने सीनेट द्वारा क्लेरिटी एक्ट पर विचार के बीच क्रिप्टो डेवलपरों की सुरक्षा के लिए जोर दिया।

मुख्य बातें
- अमेरिकी सीनेटर रॉन वायडेन ने सीनेट नेताओं से CLARITY अधिनियम में गैर-कस्टोडियल ब्लॉकचेन डेवलपर्स के लिए सुरक्षा बनाए रखने का आग्रह किया।
- क्रिप्टो नीति समर्थकों ने सॉफ्टवेयर प्रकाशन और खुले इंटरनेट सिद्धांतों के बचाव के रूप में वायडेन के रुख की प्रशंसा की।
- एलेक्स थॉर्न ने कहा कि डेवलपर सुरक्षा का समर्थन करना जरूरी नहीं कि यह संकेत दे कि वायडेन व्यापक CLARITY अधिनियम का समर्थन करेंगे।
वाइडेन डेवलपर सुरक्षा बनाए रखने के लिए क्यों जोर दे रहे हैं?
यू.एस. सीनेटर रॉन वायडेन (डी-ओआर) ने 8 जुलाई को सीनेट के बहुमत नेता जॉन थून (आर-एसडी) और सीनेट के अल्पसंख्यक नेता चक शुमेर (डी-एनवाई) को एक पत्र भेजकर उनसे आग्रह किया कि वे डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट की धारा 604 को, सीनेट में लाए जाने वाले किसी भी संस्करण में बरकरार रखें। इस प्रावधान को सीनेट बैंकिंग, आवास और शहरी मामलों की समिति ने मंजूरी दी थी।
वाइडेन ने लिखा:
"मैं आपको यह आग्रह करने के लिए लिख रहा हूँ कि सीनेट के पटल पर लाए जाने वाले डिजिटल एसेट मार्केट क्लैरिटी एक्ट (क्लैरिटी एक्ट) के किसी भी संस्करण में सीनेट बैंकिंग, हाउसिंग, एंड अर्बन अफेयर्स कमेटी द्वारा पारित विधेयक की धारा 604 को बरकरार रखा जाए।"
विधायक ने तर्क दिया कि गैर-कस्टोडियल सॉफ्टवेयर प्रकाशित करने वाले डेवलपर्स को स्वचालित रूप से मनी ट्रांसमीटर नियमों के दायरे में नहीं लाया जाना चाहिए, क्योंकि वे कभी भी ग्राहक की संपत्ति पर नियंत्रण नहीं लेते हैं। उन्होंने समझाया, "जो डेवलपर ऐसा सॉफ्टवेयर बनाते और जारी करते हैं जो लोगों को अपनी डिजिटल संपत्ति का प्रबंधन करने की अनुमति देता है – और, महत्वपूर्ण रूप से, जहां डेवलपर उपयोगकर्ता की संपत्ति को नियंत्रित नहीं करता है – उन्हें केवल इसलिए मनी ट्रांसमीटर नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि वे सॉफ्टवेयर बनाते या प्रकाशित करते हैं।"
क्रिप्टो समर्थक पत्र का समर्थन क्यों कर रहे हैं?
इस पत्र की कई क्रिप्टो नीति समर्थकों ने प्रशंसा की, जो इस प्रावधान को ओपन-सोर्स सॉफ्टवेयर विकास के लिए एक सुरक्षा उपाय के रूप में देखते हैं। कॉइन सेंटर के कार्यकारी निदेशक पीटर वैन वैल्केनबर्ग ने एक्स पर कहा:
"सेनेटर वायडेन हमेशा से, और आज भी, एक स्वतंत्र और खुले इंटरनेट के महान हिमायतियों में से एक हैं। इस सिद्धांत के लिए उनका अटूट समर्थन कि डेवलपर्स को सॉफ्टवेयर प्रकाशित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए—यहां तक कि क्रिप्टो के अत्यधिक संवेदनशील क्षेत्र में भी—सिद्धान्तगत, गहराई से अमेरिकी और सही है।"
डीफाई एजुकेशन फंड ने भी "बीआरसीए के लिए उनकी निरंतर वकालत" के लिए वायडेन का धन्यवाद किया, और सीनेट बिल में डेवलपर सुरक्षा भाषा को बनाए रखने के लिए उद्योग के समर्थन पर प्रकाश डाला।
गैलेक्सी डिजिटल में प्रबंध निदेशक और फर्मवाइड रिसर्च के प्रमुख एलेक्स थॉर्न ने डेवलपर्स के लिए वायडेन के समर्थन की प्रशंसा की, लेकिन चेतावनी दी कि "प्रो-बीआरसीए का मतलब यह नहीं है कि वह क्लैरिटी पर हाँ में मतदान करेंगे।" थॉर्न ने डेफी सीआरए और जीनियस एक्ट पर वायडेन के पिछले 'ना' मतों का हवाला दिया, जिससे यह संकेत मिलता है कि डेवलपर के प्रति उनका रुख व्यापक बिल के लिए समर्थन की गारंटी नहीं देता।
क्या वायडेन का पत्र पूरे क्लैरिटी अधिनियम के लिए समर्थन का संकेत देता है?
वाइडेन का पत्र विशेष रूप से धारा 604 को संरक्षित करने पर केंद्रित है, साथ ही धन शोधन-रोधी और आतंकवाद के वित्तपोषण को रोकने वाले सुरक्षा उपायों को बनाए रखने पर भी। उन्होंने तर्क दिया कि अवैध गतिविधि में शामिल डेवलपर्स को सुरक्षा नहीं मिलेगी और कहा कि यह प्रावधान तटस्थ सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के बजाय अपराधियों और बिना लाइसेंस वाले धन हस्तांतरण व्यवसायों की ओर प्रवर्तन संसाधनों को निर्देशित करने में मदद करेगा।
पत्र का समापन सीनेट नेतृत्व के लिए एक सीधी अपील के साथ होता है क्योंकि इस कानून पर विचार जारी है। सीनेटर ने निष्कर्ष निकाला:
"जैसे-जैसे सीनेट क्लैरिटी अधिनियम पर अपना विचार जारी रखे हुए है, मैं आपसे आग्रह करता हूं कि किसी भी विधायी पैकेज में ब्लॉकचेन नियामक निश्चितता अधिनियम को शामिल करें।"
यह अभी तक निर्धारित नहीं हुआ है कि CLARITY अधिनियम के अंतिम सीनेट संस्करण में धारा 604 बनी रहेगी या नहीं। डेवलपर संरक्षण पर वायडेन का रुख स्पष्ट है, लेकिन वर्तमान में उपलब्ध जानकारी के आधार पर व्यापक कानून पर उनका वोट एक खुला सवाल बना हुआ है।
यह लेख AI का उपयोग करके अंग्रेज़ी से अनुवादित किया गया था। मूल अंग्रेज़ी संस्करण आधिकारिक स्रोत है; स्वचालित अनुवादों में अशुद्धियाँ हो सकती हैं, विशेष रूप से कानूनी और नियामक शब्दावली में।

















