יו"ר ה-CFTC סֶלִיג תומך בשווקי חיזוי עם מסגרת חדשה לבחינה פרטנית של כל מקרה

המהלך מחליף גישה שהנהגה קודמת של ה-CFTC ניסתה לקדם אך נכשלה. בשנת 2024 הציעה הסוכנות תיקונים רחבי-היקף לתקנה 40.11, שהיו מגדירים את “הימורים” באופן רחב דיו כדי לאסור בפועל את רוב חוזי האירועים בספורט ובפוליטיקה בפלטפורמות הרשומות ב-CFTC. ההצעה ספגה ביקורת חריפה על חריגה מסמכות ונמשכה בפברואר 2026.

החקיקה הרגולטורית מ-10 ביוני, המוגדרת רשמית כ-Release No. 9249-26, מתקנת את תקנה 40.11 ומוסיפה נספח חדש F לחלק 40. היא מותאמת באופן מצומצם כדי לטפל בהיבט אחד של הודעת מקדימה רחבה על הצעת תקנות (Advance Notice of Proposed Rulemaking) לגבי שוקי חיזוי, שהוועדה פרסמה במרץ 2026.

מה המסגרת החדשה עושה

במקום איסורים קטגוריים, ה-CFTC מציעה תהליך הערכה מוגדר. כאשר בורסה רשומה מגישה חוזה אירוע שעשוי ליפול תחת סעיף 5c(c)(5)(C) לחוק הבורסה לסחורות (Commodity Exchange Act), הוועדה תיישם תהליך בחינה של 90 יום ומערך של גורמי אינטרס ציבורי כדי לקבוע שני דברים: האם החוזה “מערב” אחת מהפעילויות המנויות, והאם הוא מנוגד לאינטרס הציבורי.

ההצעה גם מגדירה מונחים סטטוטוריים מרכזיים, כולל “לערב” ו”הימורים”, שהיו שנויים במחלוקת בתקנות קודמות.

“ה-CFTC תגן על שלמות השווקים המפוקחים שלנו מבלי לעמוד בדרכה של חדשנות אחראית,” אמר יו”ר ה-CFTC מייקל ס. סליג. “הצעה זו נותנת לוועדה מסגרת עמידה ושקופה לזהות את החוזים שהקונגרס הורה לנו לבחון, תוך מתן אפשרות לשווקים לגיטימיים להתקדם.”

מדוע הקונגרס הגביל חוזי אירוע מסוימים

סעיף 5c(c)(5)(C) נוסף לחוק הבורסה לסחורות באמצעות חוק דוד-פרנק משנת 2010. המחוקקים התמקדו בחמש קטגוריות: טרור, התנקשות, מלחמה, הימורים, ופעילות שאינה חוקית לפי חוק פדרלי או מדינתי.

בדו-שיח על רצפת הסנאט באותה עת, הסנאטורית בלאנש לינקולן, שסייעה בניסוח ההוראה, הסבירה את הדאגה באופן ישיר. המטרה, אמרה, הייתה למנוע יצירת שווקי חוזים עתידיים והחלפות (swaps) שיאפשרו לאזרחים להרוויח מאירועים הרסניים ולמנוע הימורים באמצעות שווקי החוזים העתידיים. הסנאטורית לינקולן ציינה במפורש אירועי ספורט, וקבעה כי חוזים הקשורים לתוצאות כגון הסופרבול או מרוץ קנטקי דרבי לא ישמשו כל מטרה מסחרית אמיתית וישמשו אך ורק להימורים.

ההיסטוריה החקיקתית הזו מעצבת את התקנות הנוכחיות. המסגרת החדשה מיישמת בפועל את אותם חששות מקוריים באמצעות מונחים מוגדרים ומעקות-בטיחות פרוצדורליים.

מה המשמעות עבור Kalshi ו-Polymarket

עבור פלטפורמות הרשומות ב-CFTC כמו Kalshi, המסגרת החדשה מציעה בהירות שנדרשה זמן רב. לבורסות יש כעת תהליך הגשה ובחינה צפוי במקום להתמודד עם אי-ודאות אכיפתית. חוזי תוצאות ספורט סטנדרטיים, כגון שווקים למנצח משחק הקשורים לאירועים גדולים, נראים ככאלה שסביר שימצאו מסלול אישור בר-קיימא במסגרת. חוזי מיקרו-הימור ספקולטיביים יותר, כגון כאלה הקשורים לאירועים ספציפיים במהלך המשחק עם סיכון מניפולציה גבוה יותר, צפויים לבחינה מחמירה יותר.

עבור פלטפורמות קריפטו-נייטיב וחוץ-חופיות כמו Polymarket, ההשפעה עקיפה אך, לדעת חלק מהגורמים, חיובית בכיוון הכללי. פלטפורמות אלו פועלות מחוץ לרישום ישיר של ה-CFTC ועמדו בפני שאלות לגבי סמכות שיפוט, דפוסי מסחר חשודים, ומידע פנים. ה-NPRM מאותת על העדפת הסוכנות לבנות אקו-סיסטם לגיטימי של שוקי חיזוי תחת פיקוח פדרלי, במקום לדחוף לאיסור. גישה זו עשויה להפחית את העננה המשפטית ולתמוך בצמיחת נפחי המסחר.

חוזים על מלחמה, טרור והתנקשות נשארים המועמדים הברורים ביותר לאיסור במסגרת.

מה הלאה

ה-NPRM פותח תקופת הערות ציבורית, הצפויה להימשך 30 עד 90 יום לפי הודעת ה-Federal Register. משתתפים בתעשייה, צוותים משפטיים ואקדמאים צפויים להביע עמדות רבות לגבי ההגדרות של “הימורים” ו”לערב”, וכן לגבי גורמי האינטרס הציבורי שהוועדה תיישם.

צפויות גם תקנות נוספות הנובעות מה-NPRM המקדימה הרחבה ממרץ 2026 בנוגע לשוקי חיזוי. לאחר שהמסגרת תושלם, בורסות רשומות יבחינו אותה באמצעות הגשות של חוזים חדשים.

וושינגטון שואפת להדק את השער

עם זאת, עבור תומכי השוק החופשי, הדאגה העמוקה יותר אינה האם ה-CFTC יצרה תהליך בחינה שקוף יותר, אלא האם רגולטורים פדרליים צריכים מלכתחילה להחליט אילו חוזים וולונטריים ראויים למקום בשווקים מפוקחים. ניתן לטעון שכל הגבלה על חוזי אירוע מצמצמת את חופש המסחר, מצרה הזדמנויות לגילוי מחירים, ומחליפה שיקול דעת בירוקרטי בהחלטות הקולקטיביות של קונים ומוכרים מרצון.

לשיטתם, שווקים פועלים בצורה הטובה ביותר כאשר המשתתפים, ולא הרגולטורים, קובעים אילו סיכונים, הסתברויות ותוצאות ראויים לתמחור. סביר שהוויכוח הזה לא ייעלם ככל ששוקי החיזוי ממשיכים להתרחב. אף שהצעת יוני 2026 מציעה בהירות רבה יותר מניסיונות קודמים, היא עדיין משאירה את הממשלה בעמדה של שרטוט גבולות סביב שווקי מידע מותרים.

תומכי הרגולציה רואים בכך פיקוח נבון; מתנגדי רגולציה חונקת רואים בכך עיצוב שוק מוכוון-מדינה שדוחף פעילות לזירות חוץ-חופיות ולחלופות מבוזרות. ככל ששוקי החיזוי המפוקחים מתבגרים, המתח בין פיקוח פיננסי לבין בחירה בשוק חופשי יישאר במרכז השיח.