מופעל ע"י

מעבר לפרמיית הקימצ'י: השינוי המוסדי של קוריאה

מנכ”ל Factblock ומארגן Korea Blockchain Week, אנדרו פארק, מתאר את המעבר של דרום קוריאה משוק קריפטו המונע בידי משקיעים קמעונאיים למוקד פיננסים דיגיטליים מוסדי. עם זאת, הוא סבור כי אימוץ מוסדי תלוי בפתרון מציאויות משרד אחורי לא זוהרות הנתמכות במסגרות חדשות ל גישה.

נכתב ע"י
שתף
מעבר לפרמיית הקימצ'י: השינוי המוסדי של קוריאה

Key Takeaways

  • מנכ”ל Factblock אנדרו פארק הדגיש את המעבר של דרום קוריאה ממסחר קריפטו קמעונאי לפיננסים מוסדיים.
  • צעדי מדיניות מעניקים כעת ל-3,500 ישויות תאגידיות גישה חוקית לחשבונות כדי לסחור בנכסים דיגיטליים בדרום קוריאה.
  • בנק קוריאה מתכנן ניסויי שלב 2 בסוף 2026 עבור טוקני פיקדון המשולבים עם סוכני בינה מלאכותית אוטונומיים.

מטרפת הקמעונאות אל החזית המוסדית

במשך שנים, המערכת האקולוגית הגלובלית של הקריפטו ראתה את דרום קוריאה דרך עדשה אחת, תנודתית במיוחד: פרמיית הקימצ’י. זה היה שוק שהוגדר על ידי סוחרי יום קמעונאיים חסרי שינה שדחפו את מחירי הטוקנים לתוספות מחיר קיצוניות מעל הממוצעים העולמיים. היום, הנרטיב הזה מתפורר במהירות.

מי שמניע את השינוי הזה הוא מנכ”ל Factblock ומארגן Korea Blockchain Week, אנדרו פארק. ותיק של שני עשורים בפיננסים מסורתיים לפני שנכנס ל-Web3, פארק החזיק בעבר בתפקידי הנהלה ב-Seoul Guarantee Insurance, Woori Card, JPMorgan Chase, Visa ו-American Express.

מנקודת מבטו, המגשרת בין בנקאות ותיקה לנכסים דיגיטליים, דרום קוריאה משילה בשקט את תדמיתה כארגז חול ספקולטיבי קמעונאי כדי להפוך למוקד ולשדה ניסויים לפיננסים דיגיטליים מוסדיים.

הראיה הברורה ביותר להתפתחותה של קוריאה, לפי פארק, אינה נמצאת בנפחי המסחר בבורסות, אלא בשאלות המועלות בחדרי ישיבות מעבר לים.

“לפני כמה שנים, חברות גלובליות שהגיעו לקוריאה התמקדו בעיקר בטוקנים, בבורסות ובמחירי השוק,” אמר פארק. “היום השאלות שונות. מוסדות פיננסיים וחברות גלובליות שואלים על משמורת, טוקניזציה, סטייבלקוינס, תשתיות תשלום וסליקה, רגולציה, ואיך להיכנס לשוק הקוריאני. אני חושב שעצם זה שהשיחה השתנתה הוא איתות חשוב לכך שגם טבע השוק משתנה.”

שינוי זה משקף שינוי יסודי באופן שבו הון גלובלי תופס את האזור. במקום שבו פרויקטים בינלאומיים התייחסו בעבר לסיאול כאל זירה עתירת נזילות לרישום נכסים ולפריקת מלאי על קונים קמעונאיים, בנקים גלובליים, נאמנים ומנהלי נכסים רואים כיום במדינה תחום שיפוט המוכן לפריסה ארגונית. הדיאלוג עבר מתשואה ספקולטיבית אל גישה לשוק, עמידה במסגרות משפטיות ומשמורת מוסדית — קו הבסיס המבני של שוקי ההון המסורתיים.

העבודה השקטה של תשתיות המשרד האחורי

בעוד ששוקי הקריפטו ניזונים דרך קבע מכותרות רגולטוריות משמעותיות ומפרצי ספקולציה פתאומיים, פארק מדגיש שמיסוד אמיתי אינו נוצר בראלים תנודתיים. במקום זאת, הוא נבנה באמצעות עבודה שקטה, לא זוהרת — פתרון שיטתי, צעד אחר צעד, של חיכוך במשרד האחורי, ציות רגולטורי ותשתיות שוק.

“שוק מוסדי לא נוצר מהכרזה גדולה אחת,” אמר פארק. “הוא מתהווה כאשר סוגיות פחות זוהרות כגון גישה לחשבונות, משמורת, תשלומים וסליקה, חשבונאות וציות מתחילות להיפתר אחת אחת. בקוריאה, היסודות הללו עכשיו מתחילים לזוז כולם במקביל.”

הצנרת הלא זוהרת הזו מותקנת במספר חזיתות רגולטוריות ומדיניות. כדי להמחיש, הנציבות השירותים הפיננסיים התוותה מסגרת לפתיחת חשבונות נכסים וירטואליים לתאגידים עבור כ-3,500 חברות ציבוריות ומשקיעים מקצועיים רשומים.

בנוסף, תיקונים לחוק ניירות ערך אלקטרוניים ולחוק שוקי ההון אושרו רשמית על ידי האספה הלאומית, והכניסו נכסים מהעולם האמיתי שעברו טוקניזציה וטוקני ניירות ערך למסגרת סטטוטורית מאוחדת. מצדו, בנק קוריאה השלים ניסויים ראשוניים ביוזמות טוקן הפיקדון שלו מהעולם האמיתי — חלק מפרויקט Hangang — ובכך הכין את הקרקע לבחינה מוסדית בשלב השני.

במקום להמתין לחוק נכסים דיגיטליים יחיד ומקיף, דרום קוריאה בונה נזילות מוסדית באמצעות פתרון מציאויות מייגעות של משרד אחורי: סליקה סופית משפטית, הגדרות חשבונאיות ומשמורת מוסדית.

הניסיון של פארק ב-JPMorgan Chase, Visa ו-Samsung Card מעניק לו מבט עדין על נקודות החיכוך שמאטות את ההתכנסות בין וול סטריט, יואידו (רובע העסקים הפיננסי של סיאול) ו-Web3. בעוד שמייסדי קריפטו לעיתים מזלזלים בבנקים ותיקים כלא-מיומנים טכנולוגית או כאיטיים במכוון, פארק מציין שתוכנת הבנקאות בנויה סביב סט שונה באופן יסודי של סדרי עדיפויות תפעוליים.

“קריפטו נוטה לא להבין בנקים. בנקים אינם איטיים רק משום שהם לא מבינים טכנולוגיה,” הסביר פארק. “בפיננסים מסורתיים, מה שלעיתים חשוב ביותר אינו 99% מהעסקאות שעובדות כרגיל, אלא מה שקורה ב-1% הנותרים. מי אחראי כאשר מתרחשת הונאה? מה קורה כאשר תשלום נכשל? כיצד מנוהלים הון ונזילות? מה חייבים לדווח לרגולטורים? את כל הסוגיות האלה צריך לתכנן לתוך המערכת.”

כלכלת מכונה-למכונה: בינה מלאכותית פוגשת סליקה על השרשרת

מנגד, פיננסיירים מסורתיים סובלים לעיתים קרובות מצורה הפוכה של ראיית מנהרה: הערכת נכסים דיגיטליים אך ורק דרך הפריזמה של תנודתיות המחיר. בהתמקדות בלעדית בסיכון השוק, מוסדות ותיקים לעיתים מפספסים את התועלת המערכתית של רשתות סליקה גלובליות 24 שעות ביממה, כסף בר-תכנות וארכיטקטורות קלירינג המונעות באמצעות חוזים חכמים.

לדעת פארק, עתיד הפיננסים המוסדיים בקוריאה לא יהיה שייך לא לסטארטאפים של Web3 שמנסים להחליף בנקים מסורתיים, ולא למוסדות פיננסיים שמרניים שמתעלמים מבלוקצ’יינים ציבוריים. במקום זאת, הוא יהיה שייך לגשרים שיכולים לנהל על השרשרת את שיעור הכשל של אותו 1%.

מעבר לניירות ערך שעברו טוקניזציה ולסטייבלקוינס שמובלים בידי בנקים, פארק רואה את אבן הדרך הגדולה הבאה של דרום קוריאה מתגבשת בצומת שבין בינה מלאכותית (AI) לבין מסילות ברות-תכנות.

“מה שמעניין אותי ביותר הוא התשתית הנדרשת לכלכלת מכונה-למכונה, במיוחד סביבה שבה סוכני בינה מלאכותית יכולים לבצע עסקאות ולבצע תשלומים באופן אוטונומי,” אמר פארק. “אם סוכן AI צריך לשלם לסוכן אחר או לשירות, הוא צריך ארנק ואמצעי תשלום… בסביבה שבה מספרים גדולים של סוכני AI רוכשים נתונים, צורכים משאבי מחשוב ומבצעים תשלומים קטנים בזמן אמת, ייתכן שיש תחומים שבהם תשתית התשלומים הקיימת הופכת לבלתי יעילה. זו אחת הסיבות שסטייבלקוינס ותשלומים על-שרשרת יכולים להפוך למקרי שימוש חשובים.”

השינוי התיאורטי הזה כבר רואה בדיקות בשלבים מוקדמים. בניסויים טכניים סביב יוזמות הבנק המרכזי של בנק קוריאה, חוקרים בחנו מודלי בינה מלאכותית סוכנותיים המשתמשים בטוקני פיקדון סיטונאיים כדי לבצע עסקאות אוטומטיות ומותנות. עם דרום קוריאה המתהדרת בקישוריות מהירה כמעט בכל מקום, אוריינות דיגיטלית עמוקה והשקעות אגרסיביות הן בתשתיות Web3 והן בפיתוח AI, חצי האי ממוקם באופן ייחודי.

האבולוציה הבאה של השוק הקוריאני לא תהיה רק על סוחרים מוסדיים שקונים נכסים דיגיטליים — היא תהיה על סוכני תוכנה אוטונומיים שמשתמשים במסילות סליקה על-שרשרת כרשת המוניטרית ברירת המחדל שלהם.

מאמר זה תורגם מאנגלית באמצעות בינה מלאכותית. הגרסה המקורית באנגלית היא המקור הקובע; תרגומים אוטומטיים עשויים להכיל אי-דיוקים, במיוחד במונחים משפטיים ורגולטוריים.