איסור תשואה על מטבע יציב של ה‑OCC עשוי לפגוע בשותפי ההפצה, אומרת Consensys

עיקרי הדברים:

• סטייבלקוינים עומדים בפני שיבושים שכן כללי OCC עשויים להרחיב את מגבלות התשואה לשותפים צד שלישי.
• Consensys טוענת שההצעה מסווגת באופן שגוי פעילות DeFi והסדרי הפצה עצמאיים.
• תוצאות רגולטוריות עשויות לקבוע האם שווקי הסטייבלקוינים יתרחבו באופן נרחב או יתכנסו.

כללי הסטייבלקוינים של ה-OCC מעלים חששות לגבי הפצה

ב-1 במאי 2026 שלחה Consensys Software Inc. מכתב תגובה למשרד המפקח על המטבע (OCC), שבו הזהירה כי כללים אמריקאיים מוצעים לסטייבלקוינים עשויים לשבש את האופן שבו טוקנים של דולר דיגיטלי מופצים למשתמשים. ביל יוז, היועץ המשפטי הבכיר ומנהל תחום ענייני הרגולציה הגלובליים, טען שחלקים מהמסגרת לפי חוק Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) עלולים לשנות מודלי הפצה מרכזיים.

סוגיה מרכזית היא האופן שבו ה-OCC מיישם את איסור התשואה של חוק GENIUS. החוק מגביל מנפיקים מלהציע ריבית הקשורה להחזקות סטייבלקוין, אך Consensys טוענת שההצעה מרחיבה את ההגבלה מעבר להיקף הקבוע בחוק. יוז אמר:

“הבעיה היא שהכלל המוצע של ה-OCC מרחיב את האיסור מעבר למנפיקים ל‘צדדים שלישיים קשורים’, קטגוריה שכפי שנוסחה, כוללת שותפי הפצה עצמאיים שבמקרה משתפים מיתוג או ‘ממתגים בלבן’ סטייבלקוין.”

החברה טוענת ששותפים הפועלים באופן עצמאי, גם כאשר הם מקבלים עמלות מסחריות, אינם פועלים כמנפיקים. היא גם מדגישה שהקונגרס דחה נוסח רחב יותר שהיה מחיל את האיסור על מי שאינם מנפיקים.

גישה ל-DeFi והנפקה מרובת מותגים עומדות על הפרק

המכתב בוחן גם גישה למימון מבוזר (DeFi) דרך ארנקים לא-משמורניים. Consensys הסבירה שמשתמשים שמעבירים סטייבלקוינים לפרוטוקולי הלוואות פועלים בהצבה אקטיבית של נכסים ומקבלים על עצמם סיכון, ולא מרוויחים תשואות באופן פסיבי. התשואה במקרים אלה נוצרת מביקוש להלוואות בתוך הפרוטוקול, ולא על ידי המנפיק או ספק הארנק. החברה מדגישה שתוכנה לא-משמורנית אינה מחזיקה בכספי משתמשים ואינה קובעת תשואות, בהתאם לחריגים שבחוק. לטענתה, החלת מגבלות המבוססות על מנפיקים כאן תסווג את הפעילות בצורה שגויה ועלולה להגביל פונקציונליות עבור סטייבלקוינים מסוימים.

Consensys גם מתנגדת למגבלות פוטנציאליות על הנפקה מרובת מותגים, ומזהירה שהגבלת מנפיקים למוצר ממותג יחיד עלולה להחליש ערוצי הפצה מבוססים. יוז אמר:

“האיסור חוסם לחלוטין את מודל ההפצה במקום לנהל את הסיכון שהוא מציג, ומעמיד מנפיקים המפוקחים על ידי ה-OCC בעמדת נחיתות ביחס למנפיקים המפוקחים על ידי ה-FDIC, שאינם מתמודדים עם מגבלה מקבילה.”

במקום זאת החברה ממליצה על דרישות גילוי ואם יהיה צורך גם על הפרדת עתודות כדי לטפל בסיכונים. היא מסכמת שהחלטות רגולטוריות מוקדמות יעצבו האם סטייבלקוינים יגדלו באמצעות גישה רחבה לשוק או יתכנסו בקרב קבוצה קטנה יותר של מנפיקים.

הוויכוח המדיניותי הרחב חורג מהצעת ה-OCC אל חוק Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (CLARITY Act), שמכוון לפערים שנותרו בעקבות חוק GENIUS. בעוד שחוק GENIUS מגביל מנפיקים מלהציע תשואה, הוא אינו מתייחס במפורש למתווכים צד שלישי, מה שיוצר דיון מתמשך לגבי האופן שבו יש להסדיר תגמולים ותכונות הלוואה. קבוצות בנקאיות הזהירו מפני נדידת פיקדונות בהיקף גדול, בעוד שניתוח של מועצת היועצים הכלכליים של הבית הלבן מצא השפעה מוגבלת על ההלוואות והעריך הפסדי רווחת צרכנים תחת איסור מלא. פשרה ממאי 2026 מציגה הבחנה בין תשואה פסיבית הקשורה אך ורק להחזקת סטייבלקוינים לבין תגמולים מבוססי פעילות הקשורים לשימוש, מה שמאותת על מעבר להסדרה לפי פונקציה במקום ביטול תמריצים.