ארכיטקט CTO הימנשו סהאי אומר שביטקוין מאמת כללים, לא מניעים, ככל שהקרע סביב BIP-110 מעמיק

קו שבר בפילוסופיית הביטקוין

הטיעון של יו״ר ההנהלה של Strategy, מייקל סיילור, החוזר ומתנגד ל‑BIP-110, נכנס ישירות לאחד מקווי השבר הפילוסופיים המקטבים ביותר שביטקוין ראה בשנים האחרונות. הוא טען כי הפיכת שינויי קונצנזוס לכלי לאכיפת “משטר” על שטח הבלוקים יוצרת תקדים מסוכן של צנזורה ומסכנת פסילה של עסקאות לגיטימיות אחרות שמשלמות עמלות.

ההתנגדות החריפה של סיילור הציתה מיד סערה ברחבי האקוסיסטם, וגררה חיכוך חד ומיידי מצד מחנות שהאשימו את מייסד Strategy בכך שהוא נושא “תסביך משיחי” — תכונה שלדבריהם עלולה לסדוק את האתוס המבוזר של הרשת. במקביל, דבריו הרחיקו את עצם הסלע שעליו נשענת הרשת: מפעילי נודים “טהרנים” שכבר קורסים תחת עמלות עסקה מזנקות ובלוקצ’יין שמתנפח יותר ויותר, ושגינו בחריפות את עמדתו המזלזלת.

מבחינתם, ההתעלמות מתעבורת ordinals כ״אין בעיה״ התעלמה מהמציאות המעשית שבה משתמשים קטנים מתומחרים החוצה מעסקאות און-צ’יין. היו שהאשימו את סיילור בכך שהוא מסתכל על ביטקוין אך ורק דרך עדשה מוסדית של “מאגר ערך”, במקום להתעניין בתועלת שלו כרשת מזומן עמית-לעמית.

למרות ההתנגדות הקולנית מהשורות, האזהרה הטכנית הבסיסית של סיילור נראתה כמיישרת אותו עם סייפרפאנקים ותיקים ומשפיעים, כולל מנכ״ל Blockstream אדם בק ומפתחי ליבה כמו גרג מקסוול ופיטר טוד. הם הסכימו שניסיון לדחוף את BIP-110 באמצעות soft fork שמופעל על-ידי משתמשים בלי קונצנזוס רחב מצד הכורים הוא חסר אחריות ובעל סבירות גבוהה לפצל את הרשת לשתי שרשראות מתחרות.

קריאה לאגנוסטיות פרוטוקולית

אחרים בזירה קראו לחזור לעקרונות היסוד. הימנשו סאהיי, ממייסדי Arch וה‑CTO שלה, הדגיש את הצורך בהערכה מחושבת ונטולת רגש של BIP-110, ולא בהזדהות שבטית מאחורי קול יחיד כלשהו. בהתייחס לטענתו של סיילור שלפיה הביקוש הכלכלי לבדו מגדיר את תוקף העסקה, אמר סאהיי ל‑Bitcoin.com News כי בשכבת הקונצנזוס ביטקוין פועל במכוון בלי מצפן מוסרי — ונשאר אדיש לחלוטין לטיב הנתונים שנחתמים בשרשרת בספר החשבונות שלו.

“הקונצנזוס מוודא האם עסקה עומדת בכללי הפרוטוקול,” אמר סאהיי. “הוא לא קובע אם מקרֵה השימוש הבסיסי הוא בעל משמעות פיננסית או אם מישהו אחר מחשיב אותו כספאם.”

לדברי סאהיי, זו הסיבה שחלק גדול מהדיון הזה מתקיים מחוץ לקונצנזוס. אף שהן שיחות לגיטימיות, הן שונות משינוי הכללים שקובעים אם עסקה תקפה, הוסיף.

בעוד ש‑BIP-110 נתקל בהתנגדות עצומה, קיימת אפשרות שכמה כורים עדיין יבחרו להפעיל אותו בכל זאת, וכך תעלה האפשרות לעוד פיצול שרשרת. ובכל זאת, ייזום הפיצול לא מבטיח שהמזלג יזכה לתמיכה מספקת ברחבי האקוסיסטם הרחב יותר.

“עד שלא תהיה התאמה משמעותית בין הקבוצות הללו, קשה לחזות את התוצאה בביטחון,” אמר סאהיי. “רוב ספקי התשתית המוסדיים נותנים עדיפות ליציבות ולוודאות תפעולית, כך שכל החלטה לתמוך בנכס מפוצל תתבסס ככל הנראה על גורמים כמו אבטחה, נזילות, ביקוש מצד לקוחות ואימוץ באקוסיסטם — ולא על ההצעה הטכנית לבדה.”