Trezor : Il y a toujours quelqu'un qui détient vos clés. Ce devrait être vous.

Il est important de clarifier ce qui s’est réellement passé, sans se laisser influencer par le bruit médiatique. Les portefeuilles qui ont été vidés ont été conçus avec un générateur aléatoire défaillant dès leur création. Il s’agit d’une faille spécifique au produit d’une entreprise en particulier, qui n’a aucune incidence sur la manière dont les appareils d’autres fabricants génèrent leurs clés. Si votre portefeuille a été correctement conçu dès le départ, cet incident ne vous concerne en rien. Vos fonds se trouvent exactement là où ils étaient il y a une semaine, protégés par exactement ce qui les protégeait auparavant.

La première chose que je voudrais donc dire est la suivante : ne laissez pas la peur vous pousser à modifier votre configuration. La peur est un piètre ingénieur. Elle pousse les gens à ajouter une complexité qu’ils ne comprennent pas, et une complexité que vous ne comprenez pas constitue un risque en soi.

On parle beaucoup en ce moment des portefeuilles à signatures multiples, ceux qui nécessitent plusieurs clés pour transférer des fonds. La signature multiple est un outil véritablement utile, et pour quelqu’un qui détient une très grande quantité de bitcoins, cela peut s’avérer tout à fait judicieux, car cela signifie qu’aucun appareil ni aucun fournisseur ne peut à lui seul mettre tout en danger. Trezor prend en charge la multisignature depuis 2014 et figure parmi les appareils les plus utilisés dans ce type de configuration. Mais pour beaucoup de gens, c’est plus que ce dont ils ont besoin. Tous les bitcoins ne sont pas destinés à être mis sous clé pour toujours, et pour les pièces que vous utilisez réellement, la multisignature devient rapidement un fardeau plutôt qu’une aide. Pour beaucoup de gens, une simple configuration à signature unique fait très bien l’affaire. Une graine, notée correctement et conservée en lieu sûr. C’est clair et facile à gérer. La signature multiple comporte également de réels pièges, qu’il s’agisse de ne pas atteindre le seuil requis, d’une configuration incorrecte, de la difficulté réelle à la sauvegarder et à la restaurer correctement, ou encore des frais annuels associés aux versions les plus simples à gérer. Ce n’est tout simplement pas pour tout le monde. Et si vous êtes novice en la matière, ne laissez pas une mauvaise semaine vous décourager avant même d’avoir commencé. L’auto-custode est une compétence, et comme toute compétence, elle récompense davantage la pratique que la panique. Commencez modestement.

Quelqu’un détient toujours vos clés

Il existe une autre réaction à cet incident que je comprends, mais à laquelle je souhaite m’opposer avec douceur. Depuis l’annonce de la nouvelle, une partie des bitcoins a été réintroduite sur les plateformes d’échange et dans des produits de conservation, les gens estimant qu’il est plus simple et plus sûr de confier la garde de leurs cryptomonnaies à une entreprise. C’est un réflexe humain. Mais je pense que cela revient à tirer la leçon inverse de la situation.

Voici une réalité qui ne change pas, quelle que soit la manière dont vous vous organisez. Quelqu’un détient toujours les clés de vos bitcoins. La seule question est de savoir qui. Si ce n’est pas vous, alors c’est une entreprise, et vous comptez sur cette entreprise pour qu’elle soit honnête, compétente et toujours en activité demain.

Nous avons vu, à maintes reprises, ce qui se passe lorsque cette confiance est mal placée. Des plateformes d’échange ont été piratées. Des dépositaires ont fait faillite. Des personnes qui pensaient que leurs bitcoins étaient en sécurité entre les mains de quelqu’un d’autre ont appris, trop tard, que ces bitcoins n’avaient en réalité jamais été entre leurs mains. La raison d’être même du Bitcoin est de vous permettre de disposer véritablement de votre argent, plutôt que d’un solde qu’une entreprise vous montre en vous promettant qu’il est en sécurité. Détenir vos propres clés, c’est tout simplement prendre cette promesse en main.

À ce stade, un lecteur avisé pourrait dire : « Mais on me demande de faire confiance à une société de portefeuilles plutôt qu’à une plateforme d’échange, alors quelle est la véritable différence ? » C’est une bonne question, et la réponse est importante. Lorsque vous confiez vos cryptomonnaies à un dépositaire, vous lui remettez les cryptomonnaies elles-mêmes. Vous comptez sur cette entreprise pour qu’elle reste solvable, honnête et qu’elle soit toujours là demain ; si elle fait faillite, votre argent disparaîtra avec elle. Lorsque vous utilisez un portefeuille matériel, vous ne confiez jamais vos cryptomonnaies à qui que ce soit. Vous les détenez vous-même. Ce sur quoi vous comptez est plus précis : que l’outil ait été conçu correctement. Et comme notre code est accessible à tous, c’est un élément que vous ou un expert indépendant pouvez réellement vérifier, plutôt que de devoir faire un acte de foi. L’une de ces formes de confiance est vérifiable. Pour l’autre, vous devez simplement espérer qu’elle est bien placée. Cela ne signifie pas que l’auto-conservation n’implique aucune responsabilité. C’est clairement le cas. Mais cette responsabilité est le prix à payer pour posséder réellement quelque chose, et c’est un prix qui, selon nous, vaut la peine d’être payé. Confier vos clés à un dépositaire n’élimine pas le risque. Cela ne fait que le déplacer vers un endroit que vous ne pouvez ni voir ni contrôler, et cela vous replonge dans le système même dont Bitcoin a été conçu pour s’affranchir.

Notre travail consiste à rendre la propriété plus simple

Si la responsabilité est le véritable inconvénient de l’auto-custode, alors le travail qui mérite d’être fait consiste à rendre cette responsabilité plus légère. C’est ce qui me tient le plus à cœur, et c’est la raison pour laquelle j’exerce ce métier.

Pendant longtemps, le secteur a tacitement admis que l’auto-custode était l’option difficile, un peu intimidante, et que la commodité serait toujours l’apanage des plateformes d’échange. J’en suis venu à croire le contraire de ce que cette hypothèse implique. La commodité a davantage influencé le choix des gens quant à l’endroit où ils conservent leurs bitcoins que la difficulté ne l’a jamais fait. La plupart des gens ne laissent pas leurs cryptomonnaies sur une plateforme d’échange parce qu’ils ont pesé le risque de faillite de celle-ci et décidé que cela en valait la peine. Ils les y laissent parce que cela ne leur a pris que trente secondes et que cela leur semblait familier. Si nous voulons que davantage de personnes détiennent leurs propres clés, la solution n’est pas de leur faire la leçon sur les raisons pour lesquelles elles devraient le faire. Il s’agit plutôt de faire en sorte que la détention de ses propres clés semble aussi naturelle et aussi simple que les applications qu’elles utilisent déjà au quotidien.

C’est la norme à laquelle nous nous conformons dans l’ensemble du secteur. Pas une auto-custode qui ne soit accessible qu’à une poignée d’initiés techniques, mais une auto-custode qui semble évidente et facile pour tout le monde. La sécurité n’a jamais été une question d’apparence « hardcore » ou de configuration sophistiquée, avec ses lancers de dés, ses « air gaps » et tout le reste. Ces éléments peuvent procurer un sentiment de sécurité qui ne correspond pas toujours à la réalité. Ce qui compte, c’est de bien concevoir la version quotidienne de la gestion autonome, car c’est celle que la plupart des gens utiliseront réellement. Un portefeuille solide à signature unique constitue une excellente base, et ceux qui le souhaitent peuvent aller plus loin à partir de là.

Ne nous faites pas confiance. Vérifiez par vous-même.

Il y a un autre fil conducteur qui traverse toute cette discussion, et il prend d’autant plus d’importance après un incident comme celui-ci, et non l’inverse. Si vous comptez conserver vos propres clés, vous méritez de savoir que l’outil auquel vous faites confiance fait réellement ce qu’il prétend faire. Et la manière honnête de gagner cette confiance n’est pas de la demander. C’est de permettre aux gens de vérifier.

C’est pourquoi notre micrologiciel et la conception de nos appareils sont open source. N’importe qui peut découvrir exactement comment fonctionne un Trezor, y compris la manière précise dont il génère le hasard qui protège vos fonds. La transparence à elle seule n’est pas un bouclier magique, et je me méfierais de quiconque vous dirait le contraire. Le code ouvert n’est utile que si les gens le consultent réellement et si d’autres développent des solutions à partir de celui-ci, ce qui attire encore plus de regards sur le code. Nous faisons donc tout notre possible pour nous assurer qu’ils le fassent.

Nous gérons un programme de prime aux bogues qui rémunère des chercheurs indépendants pour qu’ils détectent des failles et les signalent, ce qui transforme le simple fait que « quelqu’un pourrait inspecter cela » en une véritable raison pour eux de s’y essayer. Et comme le code est public, la porte est ouverte à l’examen minutieux chaque jour, et pas seulement lorsque l’entreprise choisit d’inviter quelqu’un à y jeter un œil.

La transparence n’est pas un élément que l’on ajoute à la va-vite à la fin. Elle façonne notre façon de développer dès le départ. Le but du Bitcoin n’a jamais été que vous deviez faire confiance à un nouvel ensemble d’institutions plutôt qu’aux anciennes. Il s’agissait plutôt de vous éviter d’avoir à faire confiance aveuglément. Vous devriez pouvoir vérifier par vous-même. Une société de portefeuilles qui vous demande de lui accorder votre confiance tout en dissimulant son fonctionnement passe complètement à côté de l’essentiel.

C’est une question de responsabilité

Donc non, cette semaine difficile ne signifie pas que les portefeuilles matériels sont défaillants, ni que l’autogestion était une erreur. Cela signifie ce que cela a toujours signifié. Être propriétaire de son propre argent implique des responsabilités. Ce n’est pas une faiblesse du concept. C’est simplement ce qu’implique la propriété. Et une semaine difficile comme celle-ci ne se contente pas de causer de la souffrance. Elle oblige l’ensemble du secteur à mener des audits plus approfondis et à se poser des questions plus difficiles, avec un examen plus minutieux que jamais de ce code, de la part des chercheurs, des nouveaux outils et de la communauté au sens large. On ne le ressent peut-être pas aujourd’hui, mais l’auto-custode se renforce discrètement, plus rapidement que presque tout autre aspect de ce secteur.

Quelqu’un va détenir les clés de vos bitcoins. Il est révélateur qu’au cours de la semaine écoulée, nous ayons accueilli de nombreux nouveaux utilisateurs chez Trezor, dont un bon nombre provenait de Coldcard, des personnes qui ont à cœur l’auto-custode et n’ont aucune intention d’y renoncer. Nous prendrons soin d’eux comme nous avons pris soin de tout le monde au cours des douze dernières années, en assurant leur sécurité. Après tout ce dont nous avons tous été témoins, je continue de croire que les mains les plus sûres pour vos bitcoins sont les vôtres. Votre argent, enfin et pleinement vôtre.
_________________________________________________________________________

Bitcoin.com décline toute responsabilité et ne saurait être tenu responsable, que ce soit directement ou indirectement, de toute perte, tout dommage, toute réclamation, tout coût ou toute dépense de quelque nature que ce soit, qu’ils soient réels, allégués ou consécutifs, découlant de ou liés à l’utilisation ou à la confiance accordée à tout contenu, produit ou service mentionné dans cet article. Toute confiance accordée à ces informations est strictement aux risques et périls du lecteur.