Ripple n'est plus membre du groupe de travail de la BRI sur les paiements transfrontaliers

Comme l’avait précédemment rapporté Bitcoin.com News, le 2 septembre, la BRI a publié une étude décrivant un prototype de système de vérification des données construit sur le XRP Ledger et testé sur XRPL DevNet, un réseau de test sans frais. Les auteurs ont examiné la rapidité avec laquelle l’XRPL pouvait ancrer et vérifier des données.

Selon ce document, cette blockchain a été utilisée comme « preuve de concept » en raison de ses faibles frais, de sa finalité rapide, des ressources disponibles pour les développeurs et de l’analyse technique existante de son protocole de consensus. À cet effet, l’étude cite un article de 2018 rédigé par deux chercheurs de Ripple.

Les intérêts de Ripple dans le XRP et le XRPL

Le XRP Ledger a été lancé par une équipe d’ingénieurs en 2012, et la société qui est devenue Ripple a été fondée la même année. L’un de ces ingénieurs, Jed McCaleb, a cofondé Ripple, tandis qu’un autre, David Schwartz, en est devenu par la suite le directeur technique. Aujourd’hui, l’entreprise a un intérêt commercial dans l’adoption de l’XRPL, puisqu’elle détient des dizaines de milliards de XRP, développe des produits sur l’XRPL et utilise ce token dans ses services de paiement. En 2020, Garlinghouse a admis que l’entreprise « ne serait ni rentable ni en situation de trésorerie positive [without selling XRP]». Quoi qu’il en soit, Ripple n’a pas publié ses résultats financiers. En mars 2026, la société aurait été valorisée à 50 milliards de dollars lors d’un rachat d’actions, soit 25 % de plus que lors d’un tour de table en novembre 2025. Par ailleurs, selon XRP Insights, Ripple détient 31,98 milliards de XRP (d’une valeur de 48 milliards de dollars), soit 32 % de l’offre, rien que sur le compte séquestre.

Le XRP a perdu environ 59 % par rapport à son plus haut historique de 3,65 dollars, atteint en juillet 2025.

Un registre immuable dont l’historique fait défaut

Le document de travail de la BRI décrit le XRPL comme un registre immuable permettant d’ancrer des empreintes de jeux de données, fournissant ainsi des engagements horodatés et inviolables. Cependant, l’historique du XRPL lui-même complique l’idée d’un enregistrement permanent et toujours actif. Par exemple, les développeurs de la blockchain admettent que « les deux premières semaines environ de l’historique du registre ont été perdues en raison d’un bug sur le serveur à l’époque ». Selon la documentation de l’XRPL, le réseau a continué à fonctionner malgré l’historique manquant, car chaque version du registre enregistre l’état actuel complet. La blockchain a également connu des problèmes techniques qui compliquaient l’enregistrement de nouvelles empreintes de données ou perturbaient la recherche des anciennes. Par exemple, en septembre 2024, XRPL a dû corriger un bug qui entraînait un épuisement de l’espace de base de données sur les nœuds conservant l’historique complet. Puis, en novembre 2024, plusieurs nœuds ont planté, et les nouvelles transactions ont été suspendues pendant environ 10 minutes. Quelques mois plus tard, le 4 février 2025, XRPL a interrompu la production de blocs pendant environ une heure, sans toutefois entraîner de perte de fonds pour les utilisateurs.

Pourquoi pas d’autres blockchains ?

Bitcoin.com News a contacté Mario Rusev et Rafael Schmidt, deux des cinq coauteurs de l’article, pour leur demander dans quelle mesure les problèmes techniques de l’XRPL avaient influencé leur décision de choisir cette blockchain — et pourquoi d’autres blockchains plus décentralisées et plus connues, telles qu’Ethereum ou Bitcoin, n’avaient pas été retenues pour les tests. Bitcoin, par exemple, est déjà utilisé pour l'horodatage des données via Opentimestamps, un protocole open source. L'article classe l'XRPL devant Ethereum en termes de vitesse et de coût, mais ses tests n'ont été effectués que sur un réseau de test. De plus, selon son modèle de coût, les frais deviennent largement négligeables une fois les données regroupées par lots. Les réseaux populaires, également réputés pour leur rapidité et leurs faibles frais mais considérés comme moins décentralisés, tels que Stellar (également cofondé par McCaleb), Algorand, Solana, Hedera ou d’autres, ne sont pas du tout mentionnés dans l’article. De plus, Hedera est déjà connu pour ses capacités d’horodatage.

En ce qui concerne la décentralisation, au moment de la rédaction de cet article, XRPscan recensait 192 validateurs XRPL, dont une liste de confiance par défaut d’environ 35 validateurs, dont un exploité par Ripple.com. Selon les données de Token Terminal, Ethereum comptait plus de 882 000 validateurs (cependant, des centaines d’opérateurs peuvent chacun gérer des milliers de validateurs), tandis que son concurrent le plus proche selon ce critère était Cardano, avec 2 900 validateurs.

Ni M. Rusev ni M. Schmidt n'ont répondu aux demandes répétées de commentaires de Bitcoin.com News.

Le cabinet de conseil à l’origine de l’article

Selon l’article, Rusev, qui figure en tête de la liste des auteurs, travaille pour le cabinet de conseil d-fine Austria GmbH, tandis que les autres auteurs travaillent à la BRI. Basée en Allemagne, d-fine affirme que, depuis 2016, elle a aidé ses « clients dans la conception et la mise en œuvre de projets liés à la blockchain et aux actifs numériques dans le cadre de plus de 50 projets ».

Dans un article publié en 2024 sur les paiements transfrontaliers, d-fine a comparé les solutions SWIFT gpi, Ripple et NEXUS, indiquant que la pénétration du marché de Ripple était faible, tandis que la vitesse de transaction était « quasi en temps réel ». M. Rusev ne figurait pas parmi les auteurs de cet article.

d-fine n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires de Bitcoin.com News, notamment pour savoir si l’entreprise entretient ou a entretenu par le passé des relations commerciales ou autres avec Ripple. Ripple a quant à elle répondu qu’« à l’heure actuelle », elle n’était impliquée dans aucun partenariat avec d-fine.

Ce n’est pas une validation de l’XRPL

Par ailleurs, un porte-parole de la BRI a répondu que la politique de la BRI consistait à ne pas se prononcer sur les mérites d’entreprises ou de prestataires individuels. « Les travaux de recherche ou les projets exploratoires ne doivent pas être interprétés comme un soutien à une entité commerciale ou à une approche particulière », a déclaré le porte-parole.

Le document souligne en effet que les opinions exprimées sont celles des auteurs, et non celles de la BRI elle-même, bien que Garlinghouse ait présenté la situation comme suit : « La BRI effectue des tests avec l’XRPL. » De plus, les auteurs affirment que leur « approche se veut indépendante de toute blockchain et est également compatible avec d’autres solutions que l’XRPL ». Dans la section consacrée aux risques opérationnels à long terme, les auteurs évoquent également un scénario dans lequel « l’XRPL deviendrait indisponible, d’un coût prohibitif ou politiquement inadapté ». Dans ces cas-là, « le composant d’ancrage pourrait être réorienté vers un autre registre ».

Le mandat de Ripple au sein du groupe de travail de la BRI a pris fin

Ripple était membre du groupe de travail « Interopérabilité et extension des paiements transfrontaliers (PIE) » de la BRI depuis 2023, et avait également été mentionné dans son rapport de février 2026. Le rapport sur l’élargissement de l’accès aux systèmes de paiement ne fait aucune mention du XRP ni de l’XRPL. Il ne mentionne Ripple, et plus précisément René Huijsen, directeur des opérations de la XRP Ledger Foundation, que dans la section intitulée « Composition de l’équipe de travail 1 – Sous-groupe 1 sur l’interopérabilité et l’extension des paiements transfrontaliers (PIE) ».

Toutefois, la composition de ce groupe de travail ayant été mise à jour, l’entreprise ne figure plus sur la liste. Ce groupe de travail formule des recommandations sur les conventions de marché et les pratiques du secteur dans le cadre de la feuille de route du G20 relative aux paiements transfrontaliers. Ripple a également confirmé ne pas être actuellement impliquée dans des partenariats ou des groupes de travail avec la BRI.

« Il en va de même pour XRPL Commons et la Fondation XRPL, d’après ce que j’ai compris », a déclaré un porte-parole de Ripple à Bitcoin.com News.

La BRI, agnostique vis-à-vis de la blockchain, et les questions sans réponse

Une personne proche du dossier à la BRI a également confirmé que Ripple avait été sélectionnée lors d’un processus de nomination public pour le mandat 2023-2025 et qu’elle ne participait plus à aucun groupe de travail ni à aucune autre instance de travail au sein de la BRI.

Par ailleurs, une recherche dans la base de données des documents de travail de la BRI fait apparaître 17 documents liés à la technologie blockchain, traitant de la tokenisation, des stablecoins, de la DeFi et d’autres sujets. L’XRPL est mentionné dans un document cité dans cet article, tandis qu’Ethereum apparaît dans six documents de travail et Bitcoin dans huit.

Dans tous les cas, de nombreuses questions concernant le document sur le XRPL restent sans réponse, notamment celle de savoir si Ripple a joué un rôle dans la rédaction de ce document, si l’entreprise a entretenu des relations avec d-fine par le passé, et pourquoi les graves pannes survenues par le passé — qui semblent pertinentes au regard du sujet de recherche du document — n’ont pas été mentionnées dans ce document de travail.

Bitcoin.com News mettra à jour cet article si des réponses sont fournies.