Michael Saylor estime que le cycle de quatre ans du bitcoin perd de son importance à mesure que cette cryptomonnaie s'intègre dans le système financier mondial. Il affirme que les discours axés sur le « halving » cèdent la place aux flux de capitaux institutionnels, qui déterminent désormais la demande et l'évolution des cours.
Michael Saylor affirme que le cycle quadriennal du bitcoin perd de son importance : ce qui compte le plus
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Michael Saylor affirme que les halvings n’expliquent plus entièrement le comportement du marché du bitcoin.
- Les flux institutionnels remplacent les cycles de la grande distribution en tant que principal moteur de l’adoption.
- Les ETF, les trésoreries d’entreprise, les réserves souveraines et les marchés du crédit constituent des canaux de croissance essentiels.
Pourquoi Saylor va-t-il au-delà du cycle de quatre ans du bitcoin ?
Le 5 juillet, Michael Saylor, président exécutif de Strategy Inc. (Nasdaq : MSTR), a expliqué dans un essai publié sur X que l’avenir du bitcoin nécessitait un nouveau cadre de marché.
M. Saylor ne rejette pas les halvings, qui réduisent l’offre et renforcent le plafond de 21 millions, mais il soutient qu’ils n’expliquent plus la tendance générale du bitcoin. Il a affirmé :
« Le cycle de quatre ans n’est plus le modèle dominant. »
Cela remet en cause le discours traditionnel sur le cycle de détail lié à l’émission par les mineurs et à la spéculation. Le débat sur la fin éventuelle du cycle de halving du bitcoin reflète une évolution plus large du marché.
Comment les flux institutionnels modifient-ils la structure du marché du bitcoin ?
Historiquement, les halvings ancrent des cycles de quatre ans marqués par des phases d’expansion et de ralentissement en réduisant l’émission des mineurs. Aujourd’hui, la demande institutionnelle, les afflux vers les ETF, l’accumulation par les trésoreries d’entreprise et les conditions de liquidité mondiales influencent de plus en plus le comportement des prix, ce qui soulève des questions quant à savoir si les chocs d’offre dominent toujours le cycle à long terme du bitcoin.
Selon Saylor, le bitcoin est désormais trop institutionnalisé, mondialisé et intégré aux marchés financiers pour que ce modèle puisse encore tenir. Le changement majeur réside dans le passage de l’offre à la demande. Les halvings restreignent l’offre, mais ce sont de plus en plus les flux de capitaux qui stimulent la croissance. Saylor a prédit :
« Au cours de la prochaine décennie, la trajectoire du bitcoin sera moins déterminée par l’émission des mineurs que par les flux de capitaux. »
Ce n’est pas la première fois que Saylor avance cet argument. Dans un message publié le 4 avril sur X, il a écrit que le bitcoin était déjà largement reconnu comme un capital numérique et a déclaré que « le cycle de quatre ans est révolu ». Il a également souligné que le prix est désormais déterminé par les flux de capitaux, le crédit bancaire et numérique façonnant la trajectoire de croissance du bitcoin, tout en avertissant que le plus grand risque provient de mauvaises idées conduisant à des modifications néfastes du protocole.
Qu’est-ce qui remplace l’ancien modèle de marché du bitcoin ?
Saylor met en avant de nouveaux moteurs : les flux des ETF, les trésoreries d’entreprise, les réserves souveraines, le crédit bancaire, les produits dérivés, l’assurance, les garanties et l’épargne mondiale. Cela déplace l’attention des acheteurs individuels vers les bilans institutionnels. L’adoption ne se résume plus à la simple détention, mais concerne désormais l’utilisation du bitcoin dans les réserves, le crédit et l’allocation de capital.
Le président exécutif de Strategy a souligné :
« C’est la prochaine phase de l’adoption du bitcoin : il ne s’agit pas seulement d’un plus grand nombre d’acheteurs, mais d’un plus grand nombre de bilans. »
Le rôle du bitcoin s’élargit en conséquence. Si les halvings font toujours partie de sa conception, Saylor met l’accent sur la pérennité des afflux de capitaux comme facteur clé.
Qu’est-ce qui prouverait que le nouveau cycle est arrivé ?
La thèse de Saylor repose sur une demande institutionnelle durable. Les ETF, les trésoreries d’entreprise, les réserves souveraines et les marchés du crédit doivent fournir des capitaux réguliers, et non des afflux temporaires. Le bitcoin reste dans une phase de transition, son offre étant fixe tandis que la demande continue d’évoluer. Sa croissance future dépend moins des cycles de réduction de moitié que de l’ampleur du développement des marchés de capitaux autour de lui. L’incertitude réside dans la capacité de ces flux à résister aux périodes de tension, à la réglementation et aux cycles de crédit. La question est désormais de savoir si les réductions de moitié restent le principal catalyseur du marché du bitcoin ou si elles ne constituent plus qu’un élément parmi d’autres dans un cycle institutionnel plus large.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
