L'ICBA met en garde : la demande de charte OCC de Kraken menace les dépôts bancaires et la stabilité financière aux États-Unis

L'ICBA demande à l'OCC de retirer la lettre d'interprétation 1176 après le dépôt de la demande de charte de Kraken

Payward Inc., la société mère de Kraken, a déposé une demande auprès de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) pour obtenir une charte bancaire nationale de fiducie. Cette demande intervient après que Kraken a obtenu l'accès à un compte principal de la Réserve fédérale et alors que le Congrès débat d'une législation sur les stablecoins qui étendrait la portée directe des entreprises de cryptomonnaies au sein du système bancaire fédéral.

La présidente-directrice générale de l'ICBA, Rebeca Romero Rainey, a expliqué, dans un communiqué transmis lundi à Bitcoin.com News, que cette demande s'inscrit dans une tendance. Elle a fait valoir que les entreprises de cryptomonnaies cherchent simultanément à obtenir des stablecoins de paiement, l'accès à des comptes principaux et des chartes de fiducie nationales, sans être soumises aux mêmes exigences réglementaires que les banques. Ce n'est pas la première fois que l'ICBA émet une telle réaction, puisqu'elle avait déjà fait des déclarations similaires en mars. Romero Rainey a averti les décideurs politiques que, prises ensemble, ces initiatives créent de nouvelles sources d'instabilité et pourraient détourner les dépôts des banques communautaires, réduisant ainsi les prêts aux consommateurs, aux petites entreprises et aux agriculteurs.

L'ICBA demande à l'OCC de suspendre l'examen de la demande de Kraken, d'abroger la lettre d'interprétation n° 1176 et d'entamer un processus réglementaire officiel afin de clarifier ce que la charte de fiducie nationale autorise réellement. Le groupe fait valoir que le revirement de l'OCC dans le cadre de cette lettre d'interprétation permet à des entreprises fintech non bancaires d'obtenir une charte de fiducie traditionnelle tout en menant des activités que la charte n'a jamais été destinée à couvrir.

L'ICBA a récemment publié une note d'information mettant en garde les décideurs politiques contre l'impact cumulatif de la promotion simultanée de multiples initiatives politiques liées aux cryptomonnaies. La note est intitulée « Stablecoins, comptes principaux et chartes de fiducie nationales : les banquiers communautaires demandent une pause dans les politiques concernant les entités non responsables ».

La loi CLARITY et les stablecoins rémunérateurs sous le feu des critiques

La contestation ne se limite pas aux banquiers communautaires. Rob Nichols, président-directeur général de l’American Bankers Association, a adressé une lettre aux PDG des banques le 10 mai 2026, appelant à une mobilisation immédiate avant le vote prévu par la commission bancaire du Sénat sur la loi CLARITY, un projet de loi sur la structure du marché des actifs numériques.

M. Nichols a exhorté les banquiers à contacter directement les sénateurs via la plateforme participative de l’ABA, à mobiliser leur personnel et leurs clients, et à faire pression pour un libellé plus strict afin de combler ce que les banques qualifient de « faille juridique » concernant les stablecoins. La préoccupation porte sur les « rémunérations assimilables à des intérêts » liées aux stablecoins de paiement, qui, selon les banques, pourraient accélérer la fuite des dépôts, que ces rendements soient versés directement ou par l’intermédiaire d’affiliés.

Les groupes bancaires, dont l’ABA et le Bank Policy Institute, ont également fait valoir que cette fuite des dépôts réduirait à grande échelle les prêts aux consommateurs et aux entreprises. Ils soutiennent une interdiction quasi totale des paiements assimilables à des rendements liés aux stablecoins, et ils affirment qu’un récent compromis proposé par les sénateurs Tillis et Alsobrooks ne va pas assez loin pour empêcher l’évasion.

L'autre camp du débat brosse un tableau différent. Les stablecoins comme l'USDC et l'USDT sont souvent adossés à des bons du Trésor à court terme ou à des équivalents de trésorerie et ont offert à leurs détenteurs environ 4 % à 5 % dans le contexte actuel des taux, bien au-dessus de la plupart des comptes courants ou d'épargne traditionnels. Les partisans de cette mesure affirment que cela donne aux Américains ordinaires un accès plus direct à des rendements aux taux du marché sans dépendre des banques.

Certains économistes et défenseurs des cryptomonnaies ont mis en avant des études suggérant que l'impact prévu sur les dépôts bancaires reste modeste à l'échelle actuelle, et ils présentent le lobbying des banques comme une tentative de protéger les marges d'intérêt plutôt que de s'attaquer à un véritable risque systémique. Les banques rétorquent qu'à plus grande échelle, en particulier pour les institutions communautaires, l'effet sur l'octroi de prêts serait significatif.

Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil consultatif du président sur les actifs numériques, a répondu à la lettre du PDG de l'ABA sur les réseaux sociaux. « J'ai spécifiquement demandé la présence de M. Nichols et d'autres PDG du secteur bancaire aux réunions que nous avons organisées en février pour résoudre la question des récompenses/rendements liés aux stablecoins. Ils ont refusé », a écrit M. Witt sur X. Ce haut fonctionnaire a ajouté :

« Je suppose que la Maison Blanche était indigne d’eux ? À leur décharge, je n’aimerais pas non plus avoir à défendre leur position en public. »

Le vote sur le CLARITY Act demeure le point central immédiat. Les banques ont fait pression contre les fonctionnalités de rendement des stablecoins depuis les premières versions de la législation, y compris le GENIUS Act. Il faut s’attendre à de nouveaux amendements et débats avant qu’un vote final ne soit organisé.

La demande de Kraken auprès de l’OCC et le CLARITY Act sont désormais au cœur d’une question plus large : les entreprises de cryptomonnaies peuvent-elles accéder au système bancaire fédéral selon leurs propres conditions, ou le Congrès et les régulateurs leur imposeront-ils de se plier aux mêmes règles que les banques avant de leur accorder cet accès ?