Une proposition visant à mettre en place un taux de redirection semi-volontaire afin de subventionner la création et l'exploitation d'infrastructures partagées par les validateurs. Si la majorité des validateurs donne son accord, ce taux devient obligatoire pour tous, et ceux-ci peuvent choisir l'organisation qui recevra tout ou partie de ces fonds.
Financement de l'infrastructure Ethereum : le fondateur de Kleros propose un taux de réaffectation des validateurs au niveau du protocole
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Clément Lesaege a proposé une réaffectation de 10 % des staking d'Ethereum, modifiant ainsi les modèles de financement des validateurs.
- Romano, de Via Network, a vivement critiqué ce projet de « taxe » de 10 %, attisant ainsi la levée de boucliers du marché contre cette proposition.
- Le projet du fondateur de Kleros nécessite l’accord d’une majorité de validateurs pour être adopté, ce qui imposera ensuite sa mise en œuvre à Ethereum.
Une proposition controversée de réaffectation des fonds destinés au financement de l’infrastructure d’Ethereum fait surface pour financer le développement conjoint d’Ethereum
Une proposition controversée a fait surface pour s’attaquer au problème du financement conjoint de l’infrastructure d’Ethereum, qui était jusqu’à présent géré par la Fondation Ethereum ou des tiers intéressés.
Clément Lesaege, fondateur de Kleros et de Proof of Humanity, estime que ce sont les validateurs qui devraient assumer la charge de ces dépenses, et propose de mettre en place un taux de redirection au niveau du protocole. Cela leur permettrait de reverser une partie de leurs revenus de staking à des organisations gérant ces fonds afin de collaborer avec l’écosystème Ethereum.
Cette proposition peut être interprétée comme une dépense semi-volontaire : elle ne s’activerait que si la majorité des validateurs acceptaient de la mettre en œuvre, mais deviendrait alors obligatoire pour tous les validateurs du réseau Ethereum.
Les bénéficiaires de ces fonds, ainsi que le pourcentage qui leur est alloué (dans la limite de 10 %), peuvent être déterminés par les validateurs à tout moment.
Lesaege souligne qu’une mesure comme celle-ci est fondamentale pour s’attaquer au « problème du resquilleur », qui consiste pour des individus et des institutions à profiter des investissements d’autrui afin de tirer parti d’une infrastructure commune et des améliorations apportées.
« Une coordination réussie des investissements partagés est essentielle pour rivaliser à la fois avec les systèmes économiques traditionnels qui recourent à des mesures coercitives telles que la fiscalité pour réduire leur perte sèche, et avec les entreprises qui réinvestissent leurs bénéfices dans leur croissance future », a-t-il souligné.
Néanmoins, la proposition reconnaît qu’une cartellisation des validateurs pourrait voir le jour, car ceux-ci pourraient théoriquement augmenter le taux de réaffectation et se réaffecter ces fonds à eux-mêmes.
La proposition a néanmoins été accueillie par la communauté Ethereum avec des critiques sur les réseaux sociaux, qui l’ont même qualifiée de « communiste » et l’ont également qualifiée de « taxe ».
« Alors, on paie des impôts maintenant ? Après que la Fondation Ethereum n’a cessé de se débarrasser de ses propres ETH. Qu’est-ce que cet écosystème a apporté au final, et est-ce que tout cela en valait la peine ? », a déclaré Romano, de Via Network.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
