Arthur Hayes prévient que le Bitcoin pourrait stagner jusqu'à ce que la liquidité revienne

• Arthur Hayes lie les perspectives du bitcoin à la liquidité mondiale, le potentiel de hausse dépendant de la liquidité induite par les politiques.
• La géopolitique crée un contexte baissier, le risque de guerre, le désendettement et les tensions liées à l'IA pesant sur les marchés.
• Des injections de liquidités pourraient faire remonter le bitcoin une fois que les tensions sur le crédit auront contraint à une intervention.

Les perspectives du bitcoin dépendent de la liquidité

La dernière note de marché d'Arthur Hayes, intitulée « No Trade Zone », indique que les perspectives du bitcoin sont de plus en plus liées aux conditions de liquidité mondiales plutôt qu'aux indicateurs macroéconomiques traditionnels. Le 15 avril, le cofondateur de Bitmex et directeur informatique de Maelstrom a adopté une position prudente, citant les tensions géopolitiques et les risques économiques liés à l'intelligence artificielle comme principales contraintes. L'essai présente le BTC comme vulnérable à court terme, mais bien placé pour réagir à une future expansion monétaire.

Hayes a axé ses perspectives sur les conditions monétaires plutôt que sur les modèles d’évaluation conventionnels. Il a posé la question suivante : « Pensez-vous que la quantité ou le prix de la monnaie est plus important pour évaluer le bitcoin ? » Il a ensuite répondu par une thèse directe :

« Je pense que c’est la quantité d’argent qui détermine le prix du bitcoin, et non son prix. »

Ce point de vue sous-tend son cadre de marché plus large, qui prévoit que le bitcoin connaîtra des difficultés pendant les périodes de désendettement forcé, puis se renforcera lorsque les décideurs politiques assoupliront le crédit. Il a lié cette dynamique à plusieurs scénarios géopolitiques impliquant le détroit d’Ormuz, ainsi qu’à un ralentissement économique national entraîné par les pertes d’emploi chez les cols blancs. Selon Hayes, ces pressions pourraient affecter la qualité du crédit, peser sur les banques et retarder toute reprise durable des cryptomonnaies jusqu’à ce que les autorités injectent de nouvelles liquidités pour stabiliser le système.

Le risque de guerre et les tensions sur le crédit menacent la reprise

Cette prudence transparaît clairement dans l’une des prévisions les plus précises de l’essai. « Le bitcoin pourrait rebondir légèrement une fois que la situation sera revenue au statu quo d’avant-guerre », a écrit Hayes. « Cependant, la bombe de la déflation agentique de l’IA continue de tic-tac sous la surface. Tant que la Fed n’aura pas fourni les liquidités nécessaires pour combler le trou noir dans les bilans des banques causé par les défauts de paiement sur le crédit à la consommation, le bitcoin ne connaîtra pas de hausse significative. » Il a ajouté :

« Cela ne veut pas dire qu’il ne pourrait pas grimper jusqu’à 80 000 ou 90 000 dollars, mais pour moi, mettre en jeu de nouvelles unités de monnaie fiduciaire nécessite le feu vert de la Fed. »

Cette déclaration montre qu’il voit toujours un potentiel de hausse, mais pas avant que les tensions financières plus générales ne soient résolues. Hayes a également averti que les tensions sur les marchés pourraient entraîner une nouvelle vague de ventes massives de bitcoins avant qu’une reprise ne s’installe. « Alors que les investisseurs réduisent le risque de leurs portefeuilles en raison d’une volatilité accrue et de la baisse des prix, ils vendent des bitcoins pour répondre aux appels de marge », a-t-il expliqué, ajoutant : « Ce n’est que lorsque la situation sera suffisamment grave que le bitcoin augmentera, car les attentes d’un plan de sauvetage deviendront le consensus. » Dans le scénario le plus extrême, même un rebond alimenté par la liquidité pourrait ne pas durer. Comme l’a formulé Hayes : « Le rebond du bitcoin, inspiré par la création monétaire, pourrait être de courte durée car la destruction de l’État iranien augmente considérablement le risque d’une troisième guerre mondiale. » Dans l’ensemble, cet essai présente une prévision conditionnelle : la volatilité à court terme reste élevée, tandis que toute hausse durable dépend toujours de la création monétaire en période de crise.