Stanfordin yliopiston ja Singaporen Management-yliopiston tutkijat havaitsivat, että pieni ryhmä kauppiaita sai 8,2 miljoonaa dollaria Polymarketin viiden minuutin bitcoin-sopimuksista vaikuttamalla Binancen spot-hintaan juuri ennen sopimusten selvitystä.
Stanfordin tutkimus: Polymarketin bitcoin-vedot manipuloitiin viimeisten 10 sekunnin aikana
KIRJOITTAJA
JAA
Tärkeimmät havainnot
- Stanfordin ja SMU:n tutkijat havaitsivat, että 821 kauppiasta sai 8,2 miljoonaa dollaria Polymarketin viiden minuutin bitcoin-sopimuksista.
- Tutkimuksen mukaan Binancen nettotilausvirta kasvoi noin 50 % viimeisten 10 sekunnin aikana ennen selvitystä.
- Tutkimusraportin mukaan 15 minuutin sopimuksissa väärinkäytöksiä esiintyy huomattavasti vähemmän, mikä viittaa siihen, että ratkaisuna olisi pidempien selvitysajanjaksojen käyttöönotto.
Uusia silmiinpistäviä havaintoja
Polymarketin nopein bitcoin-vedonlyöntituote osoittaa järjestelmällisiä merkkejä selvitysprosessin manipuloinnista, käy ilmi uudesta tutkimuksesta, jonka ovat laatineet David Dai ja Ruizhe Jia Stanfordin yliopiston johtotieteen ja tekniikan laitokselta sekä Shihao Yu Singaporen johtamisyliopiston Lee Kong Chian -kauppakorkeakoulusta.
”Settlement Manipulation in Prediction Markets” -niminen työpaperi tarkasteli noin 16 000 viiden minuutin bitcoin-nousu- tai laskusopimusta niiden 12. helmikuuta 2026 tapahtuneesta lanseerauksesta huhtikuuhun asti. Sopimukset selvitetään Chainlink-oraakkelin avulla, joka kokoaa yhteen suurimpien pörssien spot-hinnat, mikä tarkoittaa, että se, joka pystyy vaikuttamaan spot-hintaan viime hetkellä, voi päättää, kummalle puolelle vedosta maksetaan voitto.
Voittoja kuvatessaan kirjoittajat totesivat, että manipuloijat ”ansaitsivat 8,2 miljoonaa dollaria manipuloiduissa sykleissä ja pääsivät nollatulokseen muissa”.
Toimintamekanismi on yksinkertainen: kauppias ostaa viisiminuuttisen sopimuksen ”ylös”-puolen ja lähettää sitten aggressiivisia ostotilauksia Binancen spot-markkinoille (maailman suurin kryptovaluuttapörssi volyymin mukaan) sekunteja ennen vedonlyöntiajan päättymistä. Koska Binancen keskikurssi on tutkijoiden mukaan ”noin kaksi ja puoli peruspistettä orakkelin” ratkaisuhinnasta, jopa pieni kurssin heilahtelu voi kääntää selvitystuloksen.
Toistuva malli viimeisten 10 sekunnin aikana
Jäljet näkyvät tilauskirjoissa, koska viisiminuuttisten sopimusten käynnistämisen jälkeen Binancen nettotilausvirta kunkin sulkeutumisen edeltävillä viimeisillä kymmenellä sekunnilla hyppäsi noin 50 % yli käynnistystä edeltäneen tason. Piikit olivat keskittyneitä ja suunnattuja, ja ne saapuivat täsmälleen vedonlyöntiajan päättyessä.
Tällainen käyttäytyminen oli harvinaista mutta tuottoisaa, ja vain 821 kauppiasta noin 243 000:sta (eli noin yksi 300:sta) osoitti selkeitä manipuloinnin merkkejä. Kustannukset eivät kuitenkaan jakautuneet tasaisesti, sillä 93 % tappioista kohdistui yksityissijoittajiin, jotka toimivat käytännössä likviditeetin tarjoajina tappiollisella puolella pakotetuissa selvityksissä.
Pidempi aikaraja ratkaisuna
Tutkijat havaitsivat, että manipulaation merkit ovat ”huomattavasti heikentyneet” Polymarketin 15 minuutin bitcoin-sopimuksissa, mikä viittaa siihen, että pidempi selvitysajanjakso tekee kaupasta liian kalliin, jotta sitä voitaisiin luotettavasti manipuloida. Heidän ensisijainen suosituksensa on yksinkertaisesti pidentää sopimusten voimassaoloaikaa.
Tulokset julkaistaan ennustemarkkinoiden alalle herkällä hetkellä, varsinkin kun kryptovaluuttoihin liittyvät hintavedot ovat nousseet yhdeksi alan nopeimmin kasvavista segmenteistä: kauppiaat ovat viime kuukausina panostaneet yli 100 miljoonaa dollaria bitcoinin hintakehitykseen Polymarketissa, Kalshissa ja Myriadissa.
Volyymiltään suurin alusta, Polymarket, valmistelee puolestaan token-airdropia, joka on suunniteltu vuoden 2026 neljännelle neljännekselle. Tällainen lanseeraus nostaisi sen selvitysjärjestelmän luotettavuuden entistäkin kirkkaammin valokeilaan.
Polymarket tai Chainlink eivät ole julkisesti kommentoineet tutkimuksen tuloksia, eivätkä kirjoittajat ole menneet niin pitkälle, että olisivat väittäneet alustan itse rikkoneen sääntöjä. On vielä avoin kysymys, aikooko alusta muuttaa kyseistä järjestelmää.
Tämä artikkeli on käännetty englannista tekoälyn avulla. Alkuperäinen englanninkielinen versio on auktoritatiivinen lähde; automaattiset käännökset voivat sisältää epätarkkuuksia, erityisesti oikeudellisessa ja sääntelyyn liittyvässä terminologiassa.
