OCC:n stablecoin-tuottokielto voi vaikuttaa jakelukumppaneihin, Consensys arvioi

Tärkeimmät kohdat:

• Vakaavaluutat ovat vaarassa häiriintyä, koska OCC:n säännöt saattavat laajentaa tuottoa koskevat rajoitukset koskemaan myös kolmansia osapuolia.
• Consensys väittää, että ehdotus luokittelee DeFi-toiminnan ja riippumattomat jakelujärjestelyt väärin.
• Sääntelyn tulokset voivat ratkaista, laajenevatko stablecoin-markkinat laajasti vai konsolidoituvatko ne.

OCC:n stablecoin-säännöt herättävät huolta jakelusta

1. toukokuuta 2026 Consensys Software Inc. lähetti kommenttikirjeen Yhdysvaltain valuuttavalvontavirastolle (OCC) ja varoitti, että ehdotetut Yhdysvaltain stablecoin-säännöt saattavat häiritä digitaalisten dollaritokenien jakelua käyttäjille. Bill Hughes, vanhempi neuvonantaja ja globaalien sääntelyasioiden johtaja, väitti, että osat Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) -lain puitteista uhkaavat muuttaa keskeisiä jakelumalleja.

Keskeinen kysymys on, miten OCC soveltaa GENIUS-lain tuottoa koskevaa kieltoa. Laki rajoittaa liikkeeseenlaskijoiden mahdollisuutta tarjota stablecoin-omistuksiin sidottua korkoa, mutta Consensys väittää, että ehdotus laajentaa tämän rajoituksen lakisääteisen soveltamisalan ulkopuolelle. Hughes sanoi:

”Ongelmana on, että OCC:n ehdottama sääntö laajentaa kiellon liikkeeseenlaskijoiden ulkopuolelle ’liitännäisiin kolmansiin osapuoliin’, joka on luonnoksessa määritelty kategoria, joka kattaa itsenäiset jakelukumppanit, jotka sattuvat käyttämään stablecoinin yhteisbrändiä tai ’white label’ -brändiä.”

Yritys väittää, että itsenäisesti toimivat kumppanit eivät toimi liikkeeseenlaskijoina, vaikka saisivatkin kaupallisia palkkioita. Se korostaa myös, että kongressi hylkäsi laajemman sanamuodon, joka olisi ulottanut kiellon koskemaan muita kuin liikkeeseenlaskijoita.

DeFi-pääsy ja monen brändin liikkeeseenlasku vaarassa

Kirjeessä tarkastellaan myös hajautetun rahoituksen (DeFi) saatavuutta ei-säilytyspalveluita tarjoavien lompakoiden kautta. Consensys selitti, että käyttäjät, jotka siirtävät stablecoineja lainausprotokolliin, käyttävät aktiivisesti varoja ja ottavat riskejä sen sijaan, että ansaitsisivat passiivisesti tuottoa. Tuotto syntyy näissä tapauksissa protokollan sisäisen lainauskysynnän kautta, ei liikkeeseenlaskijan tai lompakon tarjoajan toimesta. Yhtiö korostaa, että ei-säilytyspalveluita tarjoava ohjelmisto ei hallinnoi käyttäjien varoja tai määrää tuottoja, mikä on lakisääteisten poikkeusten mukaista. Se väittää, että liikkeeseenlaskijapohjaisten rajoitusten soveltaminen tässä tapauksessa luonnehtisi toimintaa väärin ja voisi rajoittaa tiettyjen stablecoinien toiminnallisuutta.

Consensys vastustaa myös mahdollisia rajoituksia monen brändin liikkeeseenlaskulle ja varoittaa, että liikkeeseenlaskijoiden rajoittaminen yhteen brändituotteeseen voisi heikentää vakiintuneita jakelukanavia. Hughes sanoi:

”Kielto sulkee jakelumallin kokonaan pois sen sijaan, että hallitsisi sen aiheuttamaa riskiä, ja asettaa OCC:n valvonnassa olevat liikkeeseenlaskijat epäedulliseen asemaan suhteessa FDIC:n valvonnassa oleviin liikkeeseenlaskijoihin, joihin ei kohdistu vastaavaa rajoitusta.”

Yritys suosittelee sen sijaan tiedonantovaatimuksia ja tarvittaessa varantojen erottelua riskien hallitsemiseksi. Se päättelee, että varhaiset sääntelypäätökset vaikuttavat siihen, laajenevatko stablecoinit laajan markkinapääsyn kautta vai vakiintuvatko ne pienemmän liikkeeseenlaskijaryhmän keskuudessa.

Laajempi poliittinen keskustelu ulottuu OCC:n ehdotuksen ulkopuolelle vuoden 2025 Digital Asset Market Clarity Act -lakiin (CLARITY Act), joka tähtää GENIUS-lain jättämiin aukkoihin. Vaikka GENIUS-laki rajoittaa liikkeeseenlaskijoiden tuoton tarjoamista, se ei käsittele nimenomaisesti kolmansien osapuolten välittäjiä, mikä aiheuttaa jatkuvaa keskustelua siitä, miten palkkioita ja luotonanto-ominaisuuksia tulisi säännellä. Pankkiryhmät ovat varoittaneet laajamittaisesta talletusten siirtymisestä, kun taas Valkoisen talon talousneuvoston analyysi totesi lain vaikutuksen luotonantoon olevan rajallinen ja arvioi kuluttajien hyvinvoinnin kärsivän täydellisen kiellon seurauksena. Toukokuussa 2026 tehdyssä kompromississa otetaan käyttöön ero pelkästään stablecoinien hallussapitoon sidotun passiivisen tuoton ja käyttöön liittyvien aktiivisuuspohjaisten palkkioiden välillä, mikä viittaa siirtymiseen kannustimien poistamisen sijaan toimintojen sääntelyyn.