Miksi BIP-110 epäonnistui: puutteellinen soft forkin suunnittelu vai louhijoiden valta-asema?

Solmujen itsemääräämisoikeuden murtuma

Nyt epäonnistuneen yrityksen jälkeen rajoittaa ei-taloudellisia tietoja Bitcoin-lohkoketjussa merkittävät ekosysteemin edustajat, mukaan lukien BIP-110:n kannattaja ”Bitcoin Mechanic”, ovat julistaneet, että protokolla on joutunut keskitettyjen louhintakartellien lopullisen ”protokollan kaappauksen” kohteeksi.

Tämä seuraus johtuu BIP-110:n aktivoinnin määräajasta 8. elokuuta, jolloin algoritmi sai tukea vain 2,5 prosentilta hash-tehosta. BIP-110:tä noudattavat solmut irtautuivat automaattisesti pääverkosta lohkon korkeudella 961632, mikä aiheutti lyhyen ketjun halkeamisen, joka pysäytti vähemmistöketjun välittömästi.

Äskettäisessä laajassa X-palveluun julkaistussa viestissä Bitcoin Mechanic – joka kirjoitti yksityishenkilönä, erillään OCEAN Mining -yhteisöön liittyvästä roolistaan – totesi, että tapahtuma on murskannut hänen uskonsa Bitcoinin hallintomalliin ja solmutasolla toteutuvaan itsemääräämisoikeuteen. Vuosien ajan yksi bitcoinin filosofian keskeisistä periaatteista oli, että yksittäisten käyttäjien ylläpitämät hajautetut täyssolmut käyttävät lopullista päätäntävaltaa verkon konsensussääntöjen suhteen ja toimivat kaivostyöläisten vallan ylilyöntejä hillitsevänä tekijänä.

Bitcoin Mechanicin mukaan suurten louhintapoolien operaattoreiden hylkäämä BIP-110 osoittaa kuitenkin, että tämä dynamiikka ei enää ole olemassa.

”Tämä mursi pitkään vallinneen uskomuksen siitä, että bitcoinin kestävyys ja kovan rahan ominaisuudet säilyisivät hajautetun solmiverkoston ansiosta, jota ylläpitävät ihmiset, jotka ymmärtävät bitcoinin ja taistelevat sen säilyttämiseksi”, hän kirjoitti. ”Proof-of-work on täysin turhaa, jos sen, mikä on pätevää, kriteerit päättävät juuri ne, jotka työn tekevät.”

Hän syytti suuria louhintapoolien ylläpitäjiä toimimisesta ”pienenä kartellina”, joka toimii suljettujen ovien takana suojellakseen yritysten etuja ja sivuuttaa käytännössä yhteisön yleisen mielipiteen. Hän varoitti, että ekosysteemin jatkuva ”dollarioituminen” vie Bitcoinin pois sen perustamistavoitteesta ja muuttaa sen keskitetyn työkaluksi yritysten ja valtion etujen yhdenmukaistamiseksi.

Jumissa olevat ketjut ja uhkaava algoritmin muutos

Epäonnistuneen soft forkin tekniset seuraukset ovat jo näkyvissä. Koska solmut, jotka käyttävät BIP-110:n täytäntöönpanemiseksi kehitettyä ohjelmistoa – kuten räätälöityjä Bitcoin Knots -instansseja – kieltäytyvät hyväksymästä pääketjusta peräisin olevia lohkoja, jotka rikkovat uusia tietojen suodatussääntöjä, nämä solmut ovat nyt toiminnallisesti eristettyjä aktiivisesta Bitcoin-verkosta.

Koska vähemmistöketjun osuus maailmanlaajuisesta kokonaishash-tehosta on alle 3 %, lohkojen tuotanto BIP-110-ketjussa on romahtanut.

”Koko Bitcoin-ympäristöni näkee verkon tilan… yksinkertaisesti jumissa lohkossa 961 633”, hän totesi ja arvioi, että nykyisillä hash-tehotasoilla lohkojen tuottaminen vanhan proof-of-work (PoW) -algoritmin avulla veisi yli 32 tuntia lohkoa kohti.

Jouduttuaan tilanteeseen, jossa ketju on jäätynyt vaikeustason säätöjen vuoksi ja jonka luonnollinen ratkaiseminen voisi viedä vuosia, jotkut BIP-110:n kannattajat harkitsevat nyt radikaalia teknistä ratkaisua: Bitcoinin perustana olevan PoW-algoritmin muuttamista nykyisten ASIC-louhijoiden tehon riistämiseksi.

Bitcoin Mechanic ilmoitti tukevansa täysin hard forkin tekemistä uuteen PoW-algoritmiin ja perusteli, että se on ainoa looginen puolustuskeino, kun fyysinen louhintateho keskittyy liikaa. Hän ilmoitti aikovansa pitää solmunsa tauolla, kunnes tulevassa Bitcoin Knots -päivityksessä otetaan käyttöön uusi algoritmi, jolla lohkojen tuotanto voidaan palauttaa.

Hän ei kuitenkaan ilmaissut kiinnostusta käydä brändisotaa ”Bitcoin”-nimestä.

”En halua yrittää kutsua tätä uutta ketjua ’Bitcoiniksi’ – Bitcoin on esimerkki protokollan kaappauksesta, ja sen sijaan, että se kuolisi, siitä tulee väline kaikkein sairaimpiin tarkoituksiin”, hän totesi. ”En keksi mitään pahempaa kuin keskitetty Bitcoin.”

Alan äänet vastustavat: hallinto vai puutteellinen suunnittelu?

Vaikka Bitcoin Mechanicin kaltaiset kannattajat pitävät BIP-110:n epäonnistumista todisteena louhijoiden kaappauksesta, muut alan toimijat väittävät, että tulos osoittaa yksinkertaisesti Bitcoinin sisäänrakennettujen puolustusmekanismien toimivan tarkoitetulla tavalla.

Leo Fan, nollatietoinfrastruktuurin tarjoajan Cysicin perustaja ja toimitusjohtaja, torjui väitteen, jonka mukaan yksittäinen ryhmä sanelisi verkon säännöt, ja piti vaikeustason säätelyä ja vähäistä tukea rakenteellisina tosiasioina pikemminkin kuin suoranaisena kumouksena.

"Bitcoinin vaikeussäännöt suojaavat vallitsevaa ketjua matalan hash-tehon haaroituksilta. Vähemmistöketjut ovat edelleen mahdollisia, mutta niiden on hankittava riittävästi laskentatehoa tai suunniteltava itsensä avoimesti uudelleen erillisiksi verkostoiksi", Fan selitti.

Voimien tasapainosta puhuttaessa Fan korosti, että valta on edelleen hajautettu ekosysteemin moniin eri osa-alueisiin: ”Solmut valitsevat, mitä sääntöjä noudatetaan, louhijat päättävät, jatkaako ketju lohkojen tuottamista, ja pörssit sekä käyttäjät päättävät, mikä ketju säilyttää likviditeetin ja Bitcoinin identiteetin.”

Fan piti ehdotuksen pakollista aktivointisuunnitelmaa sen suurimpana puutteena. Kun signaalin voimakkuus oli vain noin 2,5 %, pakollisen täytäntöönpanon pakottaminen takasi ketjun halkeamisen ja välittömän pysähtymisen. ”Aktivointikynnysten tulisi vahvistaa konsensusta, ei luoda sitä”, Fan kertoi Bitcoin.com Newsille. ”Yksinumeroinen tuki tulisi laukaista vetäytymisen tai uudelleensuunnittelun, ei automaattista täytäntöönpanoa… Todellinen ongelma oli se, että suuret louhintapoolit ja niiden louhijat eivät olleet vakuuttuneita. Heidän signaalin antamatta jättäminen oli lopullinen tuomio, ei perimmäinen syy.”

1win-palvelun nimetön omistaja toisti samanlaisia näkemyksiä ja väitti, että pysähtynyt BIP-110-ketju on osoitus protokollan kestävyydestä eikä järjestelmällisestä epäonnistumisesta.

"BIP-110 ei epäonnistunut yhden toimijan tai sosiaalisen median keskustelun takia. Se epäonnistui, koska se ei koskaan saavuttanut Bitcoinin muuttamiseen vaadittua konsensustasoa", 1winin omistaja totesi. "Louhijat ilmoittivat kannattavansa ehdotusta vain 2,53 prosentilla, kun aktivointikynnys oli 55 prosenttia. Jo tämä luku osoittaa, ettei ehdotus koskaan saanut merkittävää kannatusta koko ekosysteemissä.”

Vastatessaan vaikeustason säätelyä koskevaan kritiikkiin omistaja totesi, että mekanismi on suunniteltu estämään vähemmistöryhmiä hajottamasta verkkoa helposti ilman merkittävää markkinatukea:

”Kun BIP-110-ketju haarautui, se peri Bitcoinin täyden louhintavaikeustason, mutta houkutteli vain pienen osan verkon laskentatehosta. Juuri tämä epäsuhta pysäytti sen… Bitcoin tekee kiistanalaisista haaroituksista tarkoituksellisesti taloudellisesti kalliita, ellei niillä ole tukenaan merkittävää laskentatehoa ja laajaa koordinaatiota.”

Hallinnon näkökulmasta 1win-omistaja totesi, että tapaus osoittaa, että tekniset ehdotukset vaativat kaivostyöläisten, solmujen ylläpitäjien, pörssien, säilytyspalvelujen tarjoajien ja taloudellisten käyttäjien kokonaisvaltaista yhteisymmärrystä ennen aktivointimekanismien käynnistämistä.

"Todellinen ongelma oli se, että suurimmat louhintapoolit, kuten Foundry, AntPool, ViaBTC ja F2Pool, eivät koskaan tukeneet ehdotusta lainkaan”, 1win-omistaja totesi lopuksi. ”Bitcoinin hallintomalli palkitsee kärsivällistä koordinointia… Tässä tapauksessa Bitcoin toimi täsmälleen suunnitellusti – hitaasti, varovaisesti ja vastustamalla yksipuolisia muutoksia.”

Kun Bitcoinin pääketju jatkuu keskeytyksettä, äänekkäiden kovan linjan kannattajien siirtyminen kohti aivan uutta PoW-ketjua korostaa ekosysteemin sisällä syvenevää ideologista kuilua – kuilua, jossa institutionaalinen skaalaus ja louhijoiden puolueettomuus asettuvat vastakkain radikaalin solmujen itsemääräämisoikeuden kanssa.