BitMEXin toimitusjohtaja sanoo, että sääntely avaa ovia, mutta voittajat ratkaisee edelleen likviditeetti

Systeeminen riski ja markkinoiden pirstoutuminen

Kun kryptomarkkinat kärsivät rajuista likvidaatioista, julkinen huomio keskittyy otsikoihin – avoimista positioista pyyhkiytyneisiin miljardeihin, jyrkkiin kynttilöihin ja nopeisiin hinnanlaskuihin. Digitaalisten omaisuuserien kaupankäyntipaikoille markkinan tyhjeneminen on kuitenkin erittäin stressaava diagnostinen testi niiden taustalla oleville rakenteille.

10. lokakuuta 2025 tapahtuneet likvidaatiot muistuttivat karusti tästä todellisuudesta. BitMEX Groupin toimitusjohtajan Stephan Lutzin mukaan tapahtuma paljasti nykyaikaisten kryptomarkkinoiden rakenteelliset haavoittuvuudet ja osoitti, että operatiivinen kestävyys ja alustan mekanismien yksityiskohtainen ymmärtäminen ovat todelliset selviytymistekijät volatiliteetin huipentuessa.

Vaikka kryptovaluuttojen kypsyydestä käytävä keskustelu keskittyy tyypillisesti volyymiin ja syvyyteen, 10. lokakuuta tapahtunut ketjureaktio paljasti syvän rakenteellisen pirstoutumisen riskit. Toisin kuin perinteisessä rahoitusalalla, jossa keskitetyt selvitysyhtiöt vaimentavat systeemisiä iskuja, kryptovaluuttojen likviditeetti on edelleen syvästi jakautunut keskitettyjen alustojen, hajautettujen protokollien, omistajien markkinatakaajien ja hajanaisten vakuusjärjestelmien kesken.

"Suurin oivallus [on Oct. 10] ei ollut se, että markkinat voivat liikkua rajusti; sen me jo tiedämme”, Lutz totesi. ”Tärkeämpi oppitunti oli se, kuinka verkottunut ekosysteemi on tullut ja kuinka nopeasti stressi voi levitä kauppapaikkojen, tuotteiden ja osallistujien kesken.”
Arbitraasitoimijat ja toteutusalgoritmit välittävät stressiä tämän globaalin matriisin läpi lähes välittömästi. Tässä ympäristössä kauppapaikan selviytyminen riippuu täysin järjestelmän vakaudesta huippukuormituksen alla.
Lutz uskoo, että rauhallisempina aikoina kauppiaat pitävät pörssin mekanismeja itsestäänselvyytenä. Hän väitti, että ominaisuuksia kuten sopimusten hinnoittelumalleja, likvidaatiomoottoreita ja automaattisen velkavivun purkamisen (ADL) sekvenssejä pidetään taustakohinana.

Kuten 10. lokakuuta tapahtunut flash-kriisi osoitti, nämä yksityiskohdat ovat riskienhallinnan kannalta välttämättömiä. Kun likviditeetti heikkenee, pörssin tapa käsitellä marginaalivaatimuksia ja sopimusten hinnoittelua ratkaisee, selviääkö positio vai joutuu se äkilliseen likvidaatioon.

"Pörssiä käytettäessä on tärkeää ymmärtää sen keskeinen kaupankäynti-infrastruktuuri, automaattisen velkavivun purkamisen mekanismit ja sopimusten hinnoittelumenetelmät", Lutz korosti. "Nämä tekijät saattavat tuntua toissijaisilta normaaleissa markkinaolosuhteissa, mutta ne muuttuvat kriittisiksi stressitilanteissa."

Kestävyys paineen alla

Kun volatiliteetti nousee jyrkästi, pörssin infrastruktuuri joutuu kohtaamaan kaksi takaiskua: massiivisen API-liikenteen kasvun automaattisilta pöydiltä, jotka yrittävät säätää positioita, sekä nopeasti muuttuvan tilauskirjan, joka koettelee alustan riskimoottoria. Jos pörssi jumiutuu tai API:n suorituskyky heikkenee, kauppiaat jäävät sokeiksi. Pörssien suorituskyvyn eroavaisuudet 10. lokakuuta nostivat nämä tekniset valinnat valokeilaan.

"Vaikka joillakin pörsseillä esiintyi häiriöitä, BitMEXin järjestelmät toimivat suunnitellusti koko tapahtuman ajan", Lutz totesi ja viittasi suorituskykyyn todisteena institutionaalisesta luotettavuudesta. "Markkinat toipuvat nopeammin, kun nämä prosessit ymmärretään selvästi ja ne on testattu todellisissa olosuhteissa."
Kriitikot väittävät, että tämän suuruusluokan iskut aiheuttavat usein vakavaa vahinkoa ja jättävät näkyviä arpia markkinoiden uskottavuuteen. 10. lokakuuta tapahtuneen tapahtuman jälkeen keskustelua hallitsi nopeasti tuttu alan pahe: syyllisten etsiminen. Sen sijaan, että ala olisi yhdistynyt, se hajosi vastakkaisiin leireihin – kauppiaat syyttivät pörssejä ja pörssit syyttivät markkinatakaajia.

BitMEXin toimitusjohtaja pitää tätä kitkaa väistämättömänä sivuvaikutuksena alalla, joka on vielä etsimässä jalansijaansa. "Suuret markkinashokit luovat aina kilpailevia kertomuksia, koska osallistujat kokevat saman tapahtuman hyvin erilaisista näkökulmista", hän selitti. "Perinteisessä rahoitusalalla vuosikymmenten mittainen markkinarakenteen kehitys on luonut vakiintuneempia kehyksiä epäonnistumisten analysoimiseksi. Kryptovaluutta-ala rakentaa näitä puitteita edelleen reaaliajassa.”

Toisiinsa kytkeytyneellä markkinalla, jossa ketjureaktiona tapahtuvat likvidaatiot koskettavat kymmeniä alustoja, kriisin syyn osoittaminen yhdelle syntipukille on matemaattisesti virheellistä. Todellinen vastuuvelvollisuus, Lutz väittää, edellyttää siirtymistä heimokertomuksista kohti läpinäkyvyyttä ja palautesilmukoiden luomista.

"Merkityksellinen vastuu alkaa läpinäkyvyydestä", Lutz sanoi. "Osallistujien tulisi olla valmiita selittämään, mitä tapahtui, paljastamaan asiaankuuluvat tiedot ja osoittamaan, mitä muutoksia ollaan toteuttamassa. Tuottavampi lähestymistapa on tunnistaa, missä prosessit epäonnistuivat, missä valvonta oli riittämätöntä ja miten näihin heikkouksiin voidaan puuttua."
Tällä itsensä korjaavalla mekanismilla on historiallisia esikuvia. "Vaikka ala on vielä etsimässä jalansijaansa, tällaiset askeleet eteenpäin näkyivät selvästi FTX:n romahduksessa, jossa varantojen todistaminen (Proof of Reserves) tuli pakolliseksi kaikille pörsseille", Lutz totesi. "Samanlaisia oppeja opitaan jatkossakin, ja ne tuovat pitkällä aikavälillä konkreettisempia parannuksia."

Neljän osapuolen taistelu ja konsolidointi

Tämä toiminnan kypsyminen osuu yksiin BitMEXin edelläkävijänä toimineen ikuisten futuurien markkinoiden massiivisen rakenteellisen muutoksen kanssa. Se, mikä oli aikoinaan yksinomaan offshore-keskitettyjen pörssien (CEX) leikkikenttä, on kehittynyt kiivaaksi, monirintamaiseksi taistelukentäksi. Nykyään maisemaa leimaa neljän osapuolen välinen kilpailu hajautettujen ikuisten futuurialustojen (Perp DEX), perinteisten offshore-jättien, tiukasti säänneltyjen kotimaisten pörssien ja CME Groupin ja ICE:n kaltaisten perinteisten rahoitusalan (TradFi) suurten toimijoiden välillä.

Vaikka tämä pirstoutuminen tarjoaa eri toiminnallisiin tarpeisiin räätälöityjä vaihtoehtoja, Lutz ennakoi, että finanssihistoria johtaa lopulta merkittävään konsolidoitumiseen, joka muistuttaa 1990-luvun sähköisen kaupankäynnin buumia.

"Vaikka kukin osapuoli on erikoistunut tiettyyn alaan, uskon, että pitkällä aikavälillä tullaan todennäköisesti näkemään konsolidointia, sillä kaupankäyntipaikkojen erottaminen toisistaan on lopulta tehotonta", Lutz totesi. "Alhaisemmat kustannukset johtivat uusien kaupankäyntipaikkojen syntymiseen [in the ’90s], mutta ajan myötä likviditeetti ja kaupankäynti keskittyivät luonnollisesti alustoille, jotka osoittivat luotettavuutta, uskottavuutta, toiminnallista joustavuutta ja tehokasta toteutusta."

Toistaiseksi digitaalisten varojen rajaton luonne tarkoittaa, että tämä monimallinen maisema säilyy. "Kryptomarkkinat ovat edelleen suhteellisen nuoret ja globaalit, joten erilaiset kauppapaikkatyypit jatkavat rinnakkaiseloaan", Lutz totesi lopuksi. "Markkinoiden kypsyessä odotan kuitenkin, että yhä suurempi osa kaupankäynnistä keskittyy niille kauppapaikoille, jotka ansaitsevat jatkuvasti käyttäjien luottamuksen, osoittavat vahvaa riskienhallintaa ja todistavat luotettavuutensa useiden markkinasyklien aikana."

Tämän konsolidoitumisen edetessä taistelu johdannaismarkkinoiden markkinaosuuksista käydään yhä enemmän sääntelyn areenoilla. Äskettäisen Pariisin Blockchain Weekin kaltaisissa tapahtumissa toistuva teema oli rakenteellinen kontrasti täytäntöönpanopainotteisten ja sääntelykehykseen perustuvien lainkäyttöalueiden välillä.

Euroopassa keskustelu keskittyy institutionaaliseen integraatioon rahoitusvälineiden markkinoista annetun direktiivin II (MiFID II) kaltaisten puitteiden kautta sekä kryptovaluuttoihin kohdistuvien suojatoimien rinnakkaiseen käyttöönottoon. Vaikka nämä perinteiset rakenteet tuovat mukanaan jäykkiä sääntelyvelvoitteita, ne tarjoavat ennustettavuutta.

"MiFID II ei ole täydellinen, mutta se tarjoaa jotain, mitä instituutiot arvostavat valtavasti: selkeyttä", Lutz totesi. "Markkinat toimivat parhaiten, kun osallistujat ymmärtävät pelisäännöt. Eurooppa on yleisesti ottaen omaksunut rakenteellisemman lähestymistavan digitaalisten varojen sääntelyyn, ja se luo mahdollisuuksia sääntöjä noudattaville toimijoille."

Kilpailukykyisten tuotteiden edellytys

Säännösten noudattaminen ei yksinään takaa äkillistä pääoman virtausta. Johdannaisalalla kysymys on, siirtyvätkö eurooppalaiset kauppiaat luonnollisesti säänneltyihin kotimaisiin kauppapaikkoihin käymään kauppaa ikuisilla sopimuksilla vai pitävätkö he pääomansa ulkomailla. Lutz korostaa, että sääntely on vain edellytys, ei tuotetarjonta.

"Se, siirtyvätkö eurooppalaiset kauppiaat kotimaisille markkinapaikoille, riippuu muustakin kuin sääntelystä", Lutz korosti. "Likviditeetti, tuotteiden laatu, toteutus ja käyttökokemus ovat edelleen ratkaisevia tekijöitä. Sääntely voi avata oven, mutta pörssien on silti tarjottava kilpailukykyisiä tuotteita. Ajan myötä odotan kuitenkin, että merkittävä osa eurooppalaisesta volyymista siirtyy säännellyille markkinapaikoille institutionaalisen osallistumisen lisääntyessä.”

Tie kohti kypsää markkinarakennetta edellyttää, että painopiste siirretään syyllisten etsimisestä infrastruktuurin vahvistamiseen ja yhteisen pohjan löytämiseen.

"Tärkeintä on, että ala keskittyy vähemmän syyllisten etsimiseen ja enemmän sen tunnistamiseen, mitä voidaan parantaa", Lutz totesi. "Jokaisen merkittävän häiriön tulisi lopulta johtaa vahvempaan infrastruktuuriin, parempaan valvontaan ja selkeämpiin standardeihin."
Toivottavaa on, että suunnitelma tästä siirtymästä konfliktista koordinointiin on jo hahmottumassa lainsäädännön saralla. Lutz mainitsi konkreettisena esimerkkinä Yhdysvaltojen CLARITY-lain jatkuvan kehittämisen. Lainsäädäntötyö osoittaa, että jopa perinteisesti vastakkaisilla osapuolilla, kuten tiukkojen sääntelyviranomaisten ja kryptovaluuttoihin erikoistuneiden pörssien välillä, on alettu löytää yhteistä pohjaa ennustettavien, koko alaa koskevien standardien luomiseksi.

Lopulta 10. lokakuuta tapahtuneen kaltaiset tapahtumat toimivat kivuliaana mutta välttämättömänä käännekohtana. Pitkällä aikavälillä menestyvät ne markkinapaikat, osallistujat ja lainkäyttöalueet, jotka eivät näe volatiliteettia syyllistämisen tilaisuutena, vaan velvollisuutena rakentaa luotettava operatiivinen infrastruktuuri.