8 miljardin dollarin bitcoin-hyökkäys voisi tuottaa voittoa johdannaisten avulla, sanoo Duken yliopiston professori

Harvey esitti argumenttinsa Scott Melkerin ”The Wolf of All Streets” -podcastissa kuvaillen teoreettista operaatiota, jossa varakas ryhmä käyttää noin 8 miljardia dollaria saadakseen enemmistövalvonnan bitcoinin laskentatehosta ja rakentaa samalla suuren lyhyen position kyseistä omaisuuserää vastaan. Jakso julkaistiin X:ssä. Ehdotus keskittyy 51 prosentin hyökkäykseen, joka on riski, joka on ollut osa bitcoinin suunnittelua siitä lähtien, kun Satoshi Nakamoto julkaisi verkon valkoisen kirjan vuonna 2008.

Bitcoinin alkuajoista asti tunnettu riski

Yksikkö, joka hallitsee yli puolta verkon laskentatehosta, voisi tuottaa lohkoja rehellisiä louhijoita nopeammin, luoda pisimmän kelvollisen ketjun ja vaikuttaa siihen, minkä tapahtumahistorian solmut hyväksyvät. Tällainen hyökkäys voisi mahdollistaa kaksinkertaisen kulutuksen, tapahtumien sensuroinnin tai viimeaikaisten lohkojen uudelleenjärjestelyn. Se ei antaisi hyökkääjälle mahdollisuutta luoda rajattomasti bitcoineja tai kaapata kolikoita ilman kelvollisia allekirjoituksia, mutta se voisi vahingoittaa verkon uskottavuutta osoittamalla, että sen tapahtumahistoriaa voitaisiin manipuloida keskitetyn laskentatehon avulla.

Vuosien ajan tätä skenaariota vastaan esitetty taloudellinen argumentti on ollut melko suoraviivainen. Hyökkääjän olisi ostettava tai hallittava valtavia määriä erikoistuneita louhintalaitteita, hankittava datakeskuksen kapasiteettia ja kulutettava valtavia määriä sähköä. Onnistunut hyökkäys voisi sitten hyvinkin tuhota luottamuksen BTC:hen ja laskea juuri sen omaisuuden arvoa, jota tarvitaan näiden kustannusten kattamiseen.

Harvey totesi, että tämän logiikan vuoksi hyökkäystä olisi vaikea perustella muutoin kuin geopoliittisena sabotaasina. ”Miksi kukaan sijoittaisi miljardeja dollareita louhintalaitteisiin?”, hän kysyi. ”Käytät kaiken tämän rahan ja valtaat sitten verkon, mutta bitcoinin hinta romahtaisi nollaan.” Hänen teesinsä mukaan johdannaismarkkinat ovat muuttaneet laskelmia. ”Nykypäivän ero on johdannaismarkkinoissa”, Harvey totesi Melkerin ohjelmassa viitaten likvideihin ulkomaisiin markkinapaikkoihin, joissa kauppiaat voivat avata lyhyitä positioita, joiden arvo nousee bitcoinin laskiessa.

Kuinka kauppa ja hyökkäys toimisivat yhdessä

Harveyn mallin mukaan hyökkääjä kokoaisi hiljaa louhintalaitteistoa ja tukevaa infrastruktuuria samalla kun avaisi merkittävän lyhyen position bitcoinissa. Verkko-hyökkäystä käytettäisiin sitten luottamuksen horjuttamiseen, hinnan painostamiseen ja lyhyen position arvon kasvattamiseen.

”Kustannukset ovat noin 50 peruspistettä bitcoinin arvosta”, Harvey kertoi ”The Wolf of All Streets” -podcastin juontajalle viitaten noin 0,5 prosenttiin hänen tutkimuksessaan esitettyjen oletusten perusteella. Podcastissa hän arvioi hyökkäyksen kustannuksiksi noin 8 miljardia dollaria, vaikka arviot riippuvat laitteistojen hinnoista, energiakustannuksista, verkon hashratesta ja yrityksen kestosta.

Tässä mallissa hyökkäys ja rahoituskauppa ovat erottamattomia. Louhintapalkkioilla ei tarvitsisi maksaa investointia takaisin. Sen sijaan johdannaispositiosta saatavat voitot voisivat kattaa laitteiden, rakentamisen ja sähkön kustannukset. Harvey korosti, että hyökkääjä ”ottaisi hyökkäyksen aikana samanaikaisesti lyhyen position bitcoinissa”, jolloin tarkoituksena olisi kattaa kustannukset jyrkän hinnanlaskun avulla.

Harvey totesi myös, että vaikutukset markkinoihin voisivat alkaa jo ennen varsinaista hyökkäystä. Konsortio, joka ilmoittaisi suunnitelmistaan rakentaa verkkoa uhkaavan suuruinen louhintatoiminta, voisi herättää pelkoa, heikentää markkinatunnelmaa ja painaa hintoja alas, vaikka ryhmä ei koskaan saisi enemmistövaltaa.

Käytännön esteet ovat edelleen huomattavia

Skenaario on teoreettinen, eikä Harvey väittänyt, että hyökkäys olisi välitön. Riittävän kapasiteetin rakentaminen edellyttäisi miljardeja dollareita, suuria määriä kehittyneitä louhintakoneita, laajaa sähköinfrastruktuuria ja koordinoitua toteutusta. Nämä valmistelut saattaisivat tulla näkyviin puolijohdetilauksissa, datakeskusten rakentamisessa, sähkösopimuksissa tai epätavallisessa johdannaiskaupassa.

Bitcoinilla on myös puolustuksellisia vaihtoehtoja, jotka eivät rajoitu pelkästään pisimmän ketjun säännön kapeaan mekanismiin. Pörssit voisivat rajoittaa epäilyttäviä positioita, louhijat voisivat ohjata laskentatehoa uudelleen, ja kehittäjät sekä käyttäjät voisivat koordinoida ohjelmistomuutoksia tai hylätä hyökkääjän ketjun. Mikä tahansa tällainen vastatoimi voisi olla häiritsevä, poliittisesti kiistanalainen ja vaikea järjestää nopeasti, mutta se monimutkaistaa oletusta, että hyökkääjä voisi toimia ilman vastarintaa.

Harvey vertasi bitcoinia kultaan ja väitti, että kullalla ei ole vastaavaa verkkomekanismia, jota voitaisiin kaapata omistushistorian uudelleenkirjoittamiseksi tai transaktioiden käsittelyn pysäyttämiseksi. Hänen laajempi johtopäätöksensä ei ole se, että BTC epäonnistuisi varmasti, vaan että sijoittajien tulisi pitää verkon hallintaa ja johdannaiskannustimia erillisenä hännäriskinä verrattaessa BTC:tä perinteisiin arvon säilyttäjiin.

Melker kyseenalaistaa tietyt skenaariot

Melker esitti vastalauseita sen jälkeen, kun Harvey oli esittänyt teesinsä. Hänen vastalauseensa keskittyi toteutukseen sen sijaan, että hän olisi hylännyt Harveyn taloudellisen logiikan. Hän väitti, että 8 miljardin dollarin suuruinen louhintakapasiteetin kasvu olisi ”melko helposti ennakoitavissa”, sillä riittävän määrän sovelluskohtaisia integroituja piirejä (ASIC) käyttävien louhintalaitteiden, datakeskustilan ja sähkön hankkiminen, jotta saavutettaisiin lähes 51 % bitcoinin kokonaishashtehosta, jättäisi näkyvän jäljen.

Valmistajat, sähköntoimittajat, louhintayhtiöt ja markkinaosapuolet voisivat havaita laajennuksen ennen kuin se saavuttaisi toimintamittakaavan, jolloin louhijoilla, pörsseillä, kehittäjillä ja käyttäjillä olisi aikaa valmistautua teknisiin tai taloudellisiin vastatoimiin. Melker kyseenalaisti myös, ajaisiko onnistunut hyökkäys bitcoinin hintaa riittävän lähelle nollaa, jotta lyhyellä positiolla voitaisiin kattaa miljardien dollarien kustannukset.

Hän totesi, että muut proof-of-work (PoW) -verkot ovat selvinneet 51 prosentin hyökkäyksistä, ja sanoi, että projekti edellyttäisi ”louhintaa, järjestelyjä, aikaa, sähköä ja monia muita tekijöitä”. Harvey vastasi, että hänen arvionsa otti huomioon laitteet, infrastruktuurin, sähkön, kulumisen sekä kysynnän kasvun aiheuttamat korkeammat ASIC-hinnat. Melker totesi kuitenkin, että johdannaisiin perustuva motiivi oli syytä tutkia, ja kutsui sitä ”pelkästään taloudelliseksi motiiviksi”, joka voisi muuttaa verkon sabotoinnin taloudelliseksi laskelmaksi.

Markkinoiden kannalta tämä teoria herättää kysymyksiä, jotka ulottuvat louhinnan ulkopuolelle. Se kysyy, voivatko ulkomaiset vipuvaikutukset, keskittynyt infrastruktuuri ja rahoitusjärjestelyt luoda kannustimia, joita Bitcoinin alkuperäinen turvallisuusmalli ei täysin ennakoinut. Jos Harveyn teesillä on pohjaa, keskeinen kysymys ei ole enää pelkästään se, onko 51 %:n hyökkäys teknisesti mahdollinen, vaan se, voisivatko nykyaikaiset markkinat tehdä siitä taloudellisesti järkevän.