سوءاستفاده از داده‌های خصوصی: دادخواست مدعی است BitMEX از «دسترسی خدایی» برای وادار کردن به لیکویید شدن مشتریان استفاده کرده است

BitMEX در شکایت جدید به معامله علیه کاربران خود متهم شد

BitMEX، صرافی ارزهای دیجیتال که اخیراً اعلام کرده بود تا ۲۳ سپتامبر فعالیت‌های خود را کاهش داده و رو به توقف می‌برد، به‌دلیل انجام رویه‌های معاملاتی متقلبانه در دادگاه ناحیه جنوبی نیویورک با یک دادخواست مواجه شده است.

این شکایت که روز پنج‌شنبه ثبت شد و توسط BKX Services، یک شرکت نواداییِ فعال از نیویورک، و دیوید نامدار ارائه شده است، مدعی است که این صرافی معاملات مشتقات کریپتو را علیه مشتریان خود دست‌کاری کرده تا وثیقه آن‌ها را تصاحب کند.

آرتور هیز، هم‌بنیان‌گذار و مدیرعامل پیشین؛ ساموئل رید، هم‌بنیان‌گذار و مدیر ارشد فناوری پیشین؛ بنجامین دلو، هم‌بنیان‌گذار؛ و گرگوری دوایر، رئیس توسعه کسب‌وکار پیشین، نیز به‌عنوان خوانده در پرونده ذکر شده‌اند.

شاکیان، BitMEX را به راه‌اندازی یک میز معاملات داخلی متهم می‌کنند که در طول سال ۲۰۱۸ عمدتاً توسط گرگوری دوایر مدیریت می‌شد و با بهره‌گیری از آنچه «دسترسی خداگونه» به داده‌های خصوصی مشتریان خوانده شده، در برابر کاربران صرافی معامله می‌کرد. ادعا شده BitMEX از حساب‌های یک‌بارمصرف برای ثبت معاملات راهبردی و ایجاد لیکوئیدیشن‌های گسترده استفاده می‌کرد.

در این دادخواست تأکید شده است که BitMEX در دوره‌های پرنوسان بازار، عمداً سرورهای خود را فریز می‌کرد و دسترسی داخلی را برای دست‌کاری و ثبت معاملات حفظ می‌کرد، در حالی که مشتریانِ بیرون‌مانده از سیستم قادر نبودند وثیقه خود را تنظیم یا موقعیت‌هایشان را اصلاح کنند.

ادعاها همچنین نشان می‌دهد که در آن زمان، موتور لیکوئیدیشن BitMEX حتی وقتی زیان‌ها فقط به ۵۰٪ از وجوه واریزشده می‌رسید، ۱۰۰٪ وثیقه مشتریان را ضبط می‌کرد و سودها را به یک صندوق بیمه منتقل می‌کرد که می‌توانست برای سود صرافی خالی شود.

BKX Services و نامدار خواستار تأیید وضعیت دعوای جمعی برای این شکایت و بازیابی عینیِ بیش از ۶۰۰ بیت‌کوین هستند که در لیکوئیدیشن‌های اجباریِ انجام‌شده توسط صرافی از دست رفته‌اند؛ علاوه بر آن، جبران خسارت بابت رفتار BitMEX و نیز بازیابی حق‌الوکاله و هزینه‌های دادرسی را مطالبه می‌کنند.

در ژانویه ۲۰۲۵، BitMEX پرونده نقض‌های قانون محرمانگی بانکی (BSA) را با توافق حل‌وفصل کرد و پذیرفت ۱۰۰ میلیون دلار جریمه بپردازد؛ پس از آنکه وزارت دادگستری (DOJ) تأکید کرد که این شرکت عمداً «در ایجاد، اجرا و نگهداری یک برنامه کافی ضد پول‌شویی ناکام مانده است.»