چینالیسیس جزئیات مواجهه با «اقتصاد سایهٔ رمزارزی» را تشریح می‌کند؛ هم‌زمان با تعلیق عملیات توسط Grinex

نکات کلیدی:

• Chainalysis تبدیل‌های Grinex را ناسازگار با توقیف‌های معمولِ مجریان قانون علامت‌گذاری می‌کند.
• تبدیل‌های مبتنی بر ترون نشان می‌دهد بازیگران غیرقانونی از مداخله صادرکنندگان استیبل‌کوین اجتناب می‌کنند.
• فعالیت Grinex به‌طور روشن با الگوهای یک هک خارجیِ متعارف هم‌خوانی ندارد.

تعطیلی Grinex پرسش‌هایی درباره تاکتیک‌های پول‌شویی رمزارزی ایجاد می‌کند

فشار تحریم‌ها همچنان تاب‌آوری شبکه‌های رمزارزی مرتبط با فعالیت مالی محدودشده را می‌آزماید. شرکت اطلاعات بلاکچینی Chainalysis در ۱۷ آوریل، پس از آنکه صرافیِ تحریم‌شده عملیات خود را متوقف کرد، Grinex را بررسی کرد. این بررسی، تعطیلی را به‌عنوان یک نقطه فشار جدید برای زیرساخت مرتبط با دور زدن تحریم‌ها توصیف کرد.

Grinex مدعی شد یک حمله سایبری حدود ۱ میلیارد روبل، یا ۱۳.۷ میلیون دلار، خسارت وارد کرده و آدرس‌های مبدأ و مقصدِ درگیر را منتشر کرد. سپس Chainalysis انتقال‌ها را با استفاده از داده‌های آن‌چین ارزیابی کرد، نه با اتکا به روایت صرافی. تحلیل نشان داد دارایی‌های سرقت‌شده عمدتاً یک استیبل‌کوینِ پشتوانه‌دارِ فیات بوده‌اند که پیش از انتقال از طریق یک صرافی غیرمتمرکز مبتنی بر ترون به TRX تبدیل شده‌اند.

«در مورد هک ادعایی Grinex، وجوهِ استیبل‌کوین به‌سرعت با یک توکنِ غیرقابل‌فریز تعویض شد و بدین‌ترتیب از خطر فریز شدن استیبل‌کوین‌ها توسط صادرکننده اجتناب شد»، شرکت تحلیل بلاکچین بیان کرد و افزود:

«این تبدیل شتاب‌زده از استیبل‌کوین‌ها به توکن‌های غیرمتمرکزتر، یک تاکتیک شاخصِ مجرمان سایبری و بازیگران غیرقانونی است که می‌کوشند پیش از آنکه یک فریز متمرکز اجرا شود، وجوه را پول‌شویی کنند.»

Chainalysis استدلال کرد این رفتار با یک توقیف معمولِ مجریان قانونِ غربی همخوان نیست، زیرا مقام‌ها می‌توانند از صادرکنندگان متمرکزِ استیبل‌کوین درخواست فریز کنند. این شرکت در عوض گفت تبدیل سریع، پرسش‌هایی ایجاد می‌کند درباره اینکه آیا این فعالیت با یک هک خارجیِ متعارف هم‌راستاست یا نه.

اقتصاد سایه‌ایِ رمزارز ساختاری عمیقاً به‌هم‌پیوسته را نشان می‌دهد

آن نتیجه‌گیری‌ها صرفاً بر ادعای حمله تکیه ندارند. Chainalysis خاطرنشان کرد صرافی غیرمتمرکزی که در این تبدیل استفاده شد، پیش‌تر به‌عنوان منبع نقدینگی برای کیف‌پول‌های داغِ Garantex، سلفِ تحریم‌شده Grinex، عمل کرده بود. این جزئیات قابل‌توجه است، زیرا Chainalysis پیش‌تر Grinex را پس از آنکه اجرای بین‌المللی قانون پلتفرم قبلی را مختل کرد، جانشین مستقیم Garantex توصیف کرده است. این شرکت همچنین Grinex را به A7A5، یک توکنِ پشتوانه‌دارِ روبل که توسط شرکت قرقیزستانیِ تحریم‌شده Old Vector منتشر شده، مرتبط دانست.

طبق تحلیل، A7A5 برای یک اکوسیستم پرداختِ محدودِ مرتبط با روسیه ساخته شده بود که با نیازهای تسویه برون‌مرزی تحت فشار تحریم‌ها هم‌راستا است. Chainalysis افزود وجوه خارج‌شده تا زمان انتشار همچنان در یک آدرس واحد قرار داشتند و ردّی زنده برای بررسی‌های جرم‌یابیِ آتی بر جای می‌گذاشتند.

جمع‌بندی گسترده‌تر کمتر درباره یک سرقت و بیشتر درباره سیستم مالی پیرامون آن بود. Chainalysis مشاهده کرد این رخداد تازه‌ترین اختلال درون یک «اقتصاد سایه‌ایِ رمزارز» است. این عبارت، نتیجه‌گیری بزرگ‌تر شرکت را بازتاب می‌داد که Grinex، Garantex، A7A5 و خدمات مرتبط، شبکه‌ای به‌هم‌پیوسته را شکل داده‌اند که برای حفظ جریان ارزش علی‌رغم تحریم‌ها طراحی شده است. Chainalysis همچنین افشا کرد که آدرس‌های مرتبط را در محصولات خود برچسب‌گذاری کرده تا به مشتریان کمک کند با حرکت وجوه به مراحل پایین‌دستی، میزان مواجهه را شناسایی کنند. حتی بدون انتساب نهایی، شرکت روشن کرد که تعلیق Grinex به یک کانال کلیدی درون آن اکوسیستمِ تحریم‌شده آسیب می‌زند.