Kohtuotsus, mis langetati Coinbase’i kahjuks, kuigi ettevõte ei kontrollinud kasutaja rahakotti, võib luua pretsedendi vastutuse osas, mis puudutab isehaldusvahendeid pakkuvaid ettevõtteid, isegi kui nad osalevad selles vaid tarkvarapakkujatena.
São Paulo kohus langetas Coinbase’i kahjuks otsuse märgilises kohtuasjas, mis puudutab üle 100 000 dollari suurust häkkimist isehalduses olevate varade puhul
KIRJUTAS
JAGA
Peamised järeldused
- Brasiilia kohus mõistis Coinbase'ilt kasutajale 100 000 dollari tagastamise pärast volitamata rahakoti tehinguid.
- Coinbase kaotas kohtuasja, kuna ei suutnud tõendada, et kasutaja saatis raha või et rahakotil oli olemas põhiline turvalisus.
- See otsus loob pretsedendi, mis tähendab, et rahakoti arendajad võivad edaspidi kanda ranget vastutust kasutajate turvalisuse eest.
São Paulo osariigi kohus langetas 100 000 dollarilises kohtuasjas otsuse Coinbase'i kahjuks
São Paulo osariik langetas Coinbase'i vastu otsuse kohtuasjas, mis võib luua pretsedendi isehaldatavate krüptovaluuta rahakottide pakkujate sektoris.
São Paulo osariigi kohus kohustas Coinbase'i tagastama ligi 100 000 dollarit kasutajale, kes oli need rahalised vahendid Coinbase'i rahakotti hoiustanud, viidates tarbijakaitse seaduse sätetele, mille kohaselt lasub tõendamiskohustus mis tahes nõude puhul teenust osutaval ettevõttel.
Klient väitis, et raha kadus tema rahakotist ilma loata. Coinbase väitis, et tal polnud selles asjas mingit osa, kuna rahakoti privaatvõti oli täielikult kasutaja kontrolli all.
Siiski ei suutnud Coinbase tõendada, et rahakoti omanik oli tegelikult selle tehingu algatanud, ega suutnud näidata, et oleksid olemas olnud turvameetmed, mis oleksid seda tulemust ära hoidnud.
Krüptovaluuta valdkonna spetsialiseerunud advokaat Raphael Souza rõhutas selle otsuse olulisust isehaldusega rahakottide pakkujate jaoks, kellel on kohustus luua piisavalt vastupidav tarkvara, et sellistele rünnakutele vastu pidada.
Souza ütles veebisaidile „Portal do Bitcoin“, et see kohtuotsus lükkab ümber kaks krüptovaluutafirmade poolt sageli esitatud argumenti. „Esimene neist on, et isehaldatava rahakoti puhul ei teki vastutust. Igaüks, kes arendab toodet ja viib selle turule, vastutab selle turvalisuse eest, hoolimata sellest, kuidas selle taga olev tehniline arhitektuur toimib.“
See kehtib ka Brasiilias registreeritud ettevõtte Coinbase kohta, hindas Souza.
Teine argument on see, et tehnilised dokumendid ei aita sellistel juhtudel iseenesest, kui ettevõtted ei suuda anda põhjalikku selgitust, mis aitaks kohtutel neid mõista. Kohtunik Ju Hyeon Lee kritiseeris selles küsimuses Coinbase’i.
„Coinbase’il oli igati võimalus tõendada, et investor andis tehingule loa, selgitada tehnilisi andmeid ja teavitada, kuhu rahalised vahendid läksid. Ettevõte otsustas seda kõike mitte teha,“ järeldas Souza.
Kuna kasutaja esitatud summat ei vaidlustatud, mõisteti Coinbase’ilt välja kogu summa koos seadusjärgse intressiga.
See artikkel tõlgiti inglise keelest tehisintellekti abil. Ingliskeelne originaalversioon on autoriteetne allikas; automaatsed tõlked võivad sisaldada ebatäpsusi, eriti juriidilises ja regulatiivses terminoloogias.
