Quantmapi kaasasutaja hoiatab, et ühe platvormi mõjutajad võivad varjata botitest koosnevat fännibaasi

Mõjuvõimu kokkuvarisemine

2024. aasta lõpus läbi viidud uuring tõmbas eesriide Web3 ökosüsteemi läbivalt „shill-kultuurilt”, paljastades, et hämmastavad 76% X-põhistest mõjutajatest kasutasid oma platvorme selliste meemimüntide reklaamimiseks, mis on vahepeal kokku varisenud. Veelgi hukatuslikum on see, et kaks kolmandikku neist digitaalsetest varadest peetakse nüüd funktsionaalselt väärtusetuks, jättes jaeinvestorid likvideeritud projektide eest vastutama.

Uuring tõi veelgi esile kummalise pöördvõrdelise seose populaarsuse ja tulemuslikkuse vahel. Isikud, kelle jälgijate arv ületas 200 000, saavutasid kõige katastroofilisemad tulemused, kusjuures nende soovituste tulemusena tekkis keskmiselt 89% kahjum vaid 90 päeva jooksul. Need katastroofilised tulemused rõhutavad ohtlikku reaalsust: paljudel neist silmapaistvatest isikutest on märkimisväärne sotsiaalne ulatus, kuid puuduvad isegi kõige põhilisemad finantsalased pädevused.

Kriitikute ja finantsjärelevalveasutuste jaoks on need arvud otsustavaks tõendiks, et vaja on rangeid investorite kaitset käsitlevaid seadusi. Spekulatiivsete nõuannete kontrollimatu levitamine on ajendanud seadusandlikku vastupealetungi sellistel olulistel maailmaturgudel nagu Araabia Ühendemiraadid ja Ühendkuningriik.

Kuid just siis, kui reguleerivad asutused hakkavad inimestest mõjutajaid kontrolli alla saama, on eesmärgid muutunud. Tehisintellekti mõjutajate esilekerkimine loob õigusliku sohu, kuna need digitaalsed üksused suudavad toota tohutuid koguseid finantsnõuandeid ööpäevaringselt, tegutsedes sageli mitmes jurisdiktsioonis ja puududes füüsiline identiteet, mille eest vastutust küsida.

„Bot”-teguri tuvastamine: näpunäited investorite turvalisuse tagamiseks

See tehnoloogiline areng muudab tarbijakaitse seaduste jõustamise keeruliseks, kuna reguleerivad asutused pingutavad, et määrata vastutus koodijadale samamoodi, nagu nad teeksid seda inimese puhul, kes tegutseb ebaausalt. Siiski usuvad eksperdid, nagu Quantmapi kaasasutaja Ivan Patriki, et on viise, kuidas kasutajad saavad kindlaks teha, kas nende lemmikmõjutajad on päris inimesed või botid, mis on loodud neid petma.

Patriki sõnul on üks ilmselge viis seda teha nõuda, et loojad, kellel on kümneid tuhandeid jälgijaid, kinnitaksid oma kontod riikliku isikutunnistusega. Kuigi see lahendus tähendab veebiprivatsuse vähenemist, on see üsna lihtne, ja Patriki usub, et platvormid nagu Instagram ja Tiktok hakkavad seda paari aasta jooksul rakendama.

Selliste meetmete puudumisel usub Quantmapi kaasasutaja, et potentsiaalsed investorid saavad end siiski kaitsta, kontrollides mõjutaja „platvormidevahelist kaasatust“.
„Kui looja on ainult ühel platvormil, tähendab see, et tema jälgijate arv võib olla botite abil tekitatud. Kui tal pole Discordi või Telegrami kogukonda, tähendab see, et tema fännibaas pole tugev,“ hoiatas Patriki. „Ja kui neil puuduvad silmatorkavalt pikemad videod YouTube’is, siis kas nad ei ole huvitatud sellisest olulisest tegurist publiku kasvatamisel või paljastuks nende AI, kui nad loovad midagi pikemat kui 15-sekundiline video.”
AI võib siiski olla kasulik positiivsel moel, sest see võimaldab mõjutajatel vastata nüansseeritud, kontekstispetsiifilistele küsimustele suurel määral, isegi kui neil puudub teemast igasugune teadmine. Kuid nagu Patriki märgib, „nõuab finantsnõustamine vastutust“, mis ei ole võimalik, kui kellegi brändi all tegutsev tehisintellekti kloon annab portfelli kohta nõu.
„Ma arvan, et vastutustundlik tee on läbipaistvus. Selgelt avalikustada, millal vastus on tehisintellekti poolt genereeritud, piirata tehisintellekti teie sisule tuginevate hariduslike raamistikega ning tagada, et kõrge panusega päringute jaoks on olemas inimese poolt läbivaatamise kiht,“ soovitas kaasasutaja.

Nihe nano-mõjutajate suunas

Kuigi paljud Web3-ettevõtted on kasutanud mega-kuulsusi oma platvormide ja toodete reklaamimiseks, on toimunud tuntav nihe nano-mõjutajate suunas. Seda seetõttu, et neil on midagi, mida kuulsused põhimõtteliselt luua ei suuda: tõeline kogukond, kus inimesed tunnevad end kaasatuna.
Brändidele, kes soovivad mõju avaldada, on nano-mõjutajad eelistatavamad, kuna nad loovad oma publikuga märkimisväärse sideme võrreldes kuulsusega, kelle publik „kerib passiivseks mööda”.

Regulatsiooni osas väitis Patriki, et kui platvormi tasandil ei rakendata avalikustamise seadusi – nagu „kolme sekundi reegel“ –, siis mõjutajad lihtsalt ignoreerivad neid.
„Kuni platvormi tasandil ei rakendata neid, ei ole suurt vahet, mida India või EL kavatseb Ameerika platvormidele kohustuslikuks teha,“ rõhutas kaasasutaja.

Tulevikku vaadates ootab Patriki, et mõjutajate turunduse ökosüsteem muutub ülepaisutatuks hasartmängude, võltsitud kaasatuse ja avalikustamata reklaamidega. Siiski ootab ta, et ilmub rohkem loojaid, kes keskenduvad tõelise jälgijaskonda loomisele. Viie aasta pärast ei ole looja kõige väärtuslikum vara tema jälgijate arv ühel platvormil, vaid publiku usaldus tema otsustusvõime vastu ja tema ulatus paljudel platvormidel.