Lõuna-Aafrika Vabariigi kõrgem kohus otsustas, et bitcoini võib õiguslikult käsitada „kapitalina“ ja „väärtpaberina“ (raha vormina), kuna sellel on väärtus, seda kasutatakse spekuleerimiseks ja kaupmehed aktsepteerivad seda.
Kaupleja kaotab 1680 BTC suuruse kohtuvaidluse, kuna Lõuna-Aafrika kohus liigitab bitcoini kapitaliks
KIRJUTAS
JAGA
Peamised järeldused
- Kohtunik Wilson otsustas 1. juunil, et Square Mangundhla 1680 bitcoini konfiskeeriti seaduslikult kapitalina.
- Otsus on vastuolus Lõuna-Aafrika Reservpanga (SARB) ja Finantsteenuste Järelevalveameti (FSCA) 2026. aasta mai avaldusega, milles eitati krüptovaluuta staatust seadusliku maksevahendina.
- Lõuna-Aafrika reguleerivate asutuste poolt digitaalsete varade uue õigusraamistiku rakendamisel on oodata pingeid.
Katalüsaator: 1680 bitcoini arestimine
Lõuna-Aafrika kõrgem kohus on otsustanud, et bitcoini võib käsitleda kapitalina, kuna see vastab väärtust säilitava või vahetusvahendina toimiva finantsvara määratlusele. 1. juunil tehtud otsuses väitis kohtunik Stuart David James Wilson, et asjaolu, et bitcoini ostetakse kohaliku valuutaga, hoitakse spekulatsiooni eesmärgil ja mõned kaupmehed aktsepteerivad seda maksevahendina, tähendab, et seda tuleks käsitleda kapitalina.
Otsus, mis tehti vaid mõni päev pärast seda, kui Lõuna-Aafrika Reservpank avaldas avalduse, milles kinnitas, et krüptovaluuta ei ole vahetusvahend, tuleneb kohtuasjast, mille algatas krüptovaluuta kaupleja, kelle 1680 bitcoini konfiskeeris keskpank 2022. aastal. Krüptovaluuta konfiskeeriti pärast seda, kui Lõuna-Aafrika Reservpank (SARB) otsustas, et kaupleja Square Mangundhla oli rikkunud valuutakontrolli määruse sätteid. Eeskirjad keelavad kapitali ekspordi ilma riigikassa heakskiiduta ja maksed mitteresidentidele ilma loata.
Konfiskeerimist vaidlustavas avalduses väitis Mangundhla, et bitcoin ei kujuta endast kapitali, raha ega väärtpaberit 1933. aasta valuuta- ja vahetuskursi seaduse ning 1961. aasta valuutakontrolli määruste tähenduses. Viidates teisele kõrgemate kohtute otsusele, milles kuulutati, et krüptovaluuta ei ole kapital, lükkas Mangundhla tagasi ka SARB otsuse, et ta eksportis kapitali, kui ta kandis raha kohalikult börsilt Luno välismaistele börsidele. Ta väitis ka, et keskpank ei järginud seadust, kui konfiskeeris tema krüptovaluuta, sest määrused lubavad konfiskeerida ainult „kaupu või raha” ning bitcoin ei kuulu kummagi kategooria alla.
Lükates tagasi hageja peamised argumendid, hoiatas Wilson, et krüptovaluuta väljajätmine valuutakontrollist annaks eraisikutele võimaluse piiranguid kõrvale hiilida, konverteerides rande bitcoini ja kandes väärtust välismaale. Kohtunik näis suunavat kriitikat ka kohtunik Mandlenkosi Motha 2025. aasta otsusele, milles pandi liigset rõhku krüptovaluuta tehnoloogilisele olemusele, mitte valuutakontrolli seadusandluse eesmärgile.
Konfiskeerimise seaduslikkuse osas leidis kohtunik, et bitcoin kvalifitseerub määruste kohaselt vabalt kaubeldavaks väärtpaberiks, mis teeb sellest raha vormi. See muudab konfiskeerimise seaduslikuks, lisas Wilson.
See viimane kõrgeima kohtu otsus näib õõnestavat SARB-i ja finantssektori järelevalveasutuse ühisavaldust, mis avaldati mai lõpus. Reguleerivad asutused kordasid oma pikaajalist seisukohta, et krüptovaluutad ei ole „ei NPS-seaduses määratletud raha ega rahalised vahendid ning seetõttu ei ole need seaduslik maksevahend“. See ühisavaldus oli kooskõlas Motha järeldusega, et krüptovaluutad ei vasta standardile, mille alusel neid saaks pidada rahaks.
