Miks BIP-110 ebaõnnestus: puudulik soft forki disain või kaevandajate mõju?

Lõhe sõlmede suveräänsuses

Pärast nüüdseks ebaõnnestunud katset piirata mittefinantsandmete salvestamist Bitcoini plokiahelas on ökosüsteemi silmapaistvad hääled, sealhulgas BIP-110 toetaja „Bitcoin Mechanic”, kuulutanud, et protokoll on langenud tsentraliseeritud kaevandamiskartellide poolt läbiviidud lõpliku „protokolli hõivamise” ohvriks.

Selle tagajärjed tulenevad BIP-110 aktiveerimise tähtajast 8. augustil, mil toetus oli vaevalt 2,5% hash-võimsusest. BIP-110-t rakendavad sõlmed eraldusid automaatselt põhivõrgust ploki kõrgusel 961632, põhjustades lühiajalise ahela jagunemise, mis viis vähemusahela kohese peatamiseni.

Hiljutises pikas postituses X-is ütles Bitcoin Mechanic – kirjutades isiklikult, eraldi oma seosest OCEAN Mininguga –, et see sündmus on purustanud tema usu Bitcoini juhtimismudelisse ja sõlmede tasandi suveräänsusesse. Aastate jooksul oli Bitcoini filosoofia keskne põhimõte, et detsentraliseeritud täisnoodid, mida haldavad üksikkasutajad, omavad võrgu konsensuseeskirjade üle lõplikku otsustusõigust, toimides kaitsena kaevandajate võimu ületamise vastu.

Bitcoin Mechanicu sõnul tõestab aga BIP-110 tagasilükkamine suurte kaevanduspoolide operaatorite poolt, et see dünaamika enam ei eksisteeri.

„See purustas pikaajalise veendumuse, et Bitcoini vastupidavus ja range rahanduslikud omadused säilivad tänu detsentraliseeritud sõlmede võrgustikule, mida haldavad inimesed, kes mõistavad Bitcoini ja võitlevad selle säilitamise eest,“ kirjutas ta. „Töö tõendamine on täiesti mõttetu, kui kehtivuse kriteeriumid määravad need, kes tööd teevad.“

Ta süüdistas suuri kaevandamispoolide operaatoreid selles, et nad tegutsevad „väikese kartellina“, mis tegutseb suletud uste taga ettevõtete huvide kaitsmiseks, eirates tegelikult avaliku kogukonna arvamust. Ta hoiatas, et ökosüsteemi jätkuv „dollarisatsioon“ tõukab Bitcoini eemale selle algsest eesmärgist ja muudab selle tsentraliseeritud vahendiks ettevõtete ja riigi huvide ühitamiseks.

Seisakud ahelates ja ähvardav algoritmi muutus

Ebaõnnestunud pehme haru tehnilised tagajärjed on juba ilmnenud. Kuna sõlmed, mis kasutavad BIP-110 rakendamiseks loodud tarkvara – nagu näiteks kohandatud Bitcoin Knotsi instantsid –, keelduvad aktsepteerimast pea-ahelast pärit plokke, mis rikuvad uusi andmete filtreerimise reegleid, on need sõlmed nüüd funktsionaalselt eraldatud aktiivse Bitcoini võrgustikust.

Kuna vähemusahelal on vähem kui 3% kogu maailma hash-võimsusest, on plokkide tootmine BIP-110 ahelas kokku varisenud.

„Kogu minu Bitcoin-süsteem näeb võrgu seisundit… lihtsalt blokeerununa plokil 961 633,“ märkis ta, hinnates, et praeguse hash-võimsuse taseme juures võtaks plokkide tootmine vana töö tõendamise (PoW) algoritmi alusel aega üle 32 tunni ploki kohta.

Seistes silmitsi raskusastme kohanduste tõttu külmutatud ahelaga, mille loomulik lahendamine võib võtta aastaid, kaaluvad mõned BIP-110 toetajad nüüd drastilist tehnilist vastumeedet: Bitcoini aluseks oleva PoW-algoritmi muutmist, et võtta praegustelt ASIC-kaevuritelt nende võimsus ära.

Bitcoin Mechanic teatas, et toetab täielikult hard forki uuele PoW-algoritmile, väites, et see on ainus loogiline kaitsemeede, kui füüsiline kaevandamisvõimsus muutub liiga tsentraliseerituks. Ta märkis, et kavatseb oma sõlme pausil hoida, kuni eelseisev Bitcoin Knotsi värskendus rakendab uue algoritmi, mis suudab plokkide tootmise taastada.

Siiski ei väljendanud ta huvi „Bitcoin“ nime üle toimuva brändisõja pidamise vastu.

„Mul pole mingit soovi nimetada seda uut ahelat „Bitcoiniks“ – Bitcoin on näide protokolli kaaperdamisest ning selle asemel, et hääbuda, muutub see vahendiks kõige haigemate eesmärkide saavutamiseks,“ järeldas ta. „Ma ei suuda mõelda midagi kurjemat kui tsentraliseeritud Bitcoin.“

Tööstuse hääled vastavad: juhtimine või puudulik disain?

Kuigi sellised toetajad nagu Bitcoin Mechanic näevad BIP-110 ebaõnnestumist tõendina kaevurite poolt võimu haaramisest, väidavad teised tööstuse esindajad, et tulemus näitab lihtsalt seda, et Bitcoini sisseehitatud kaitsemehhanismid toimivad nii, nagu ette nähtud.

Leo Fan, nullteadmise infrastruktuuri pakkuja Cysic asutaja ja tegevjuht, lükkas tagasi väite, et üksainus rühm dikteerib võrgu reegleid, käsitades raskusastme kohandamist ja vähest toetust pigem struktuuriliste reaalsustena kui otsese õõnestamisena.

„Bitcoini raskusastme reeglid kaitsevad valitsevat ahelat madala hash-võimsusega harude eest. Vähemusahelad on endiselt võimalikud, kuid need peavad tagama piisava hash-võimsuse või kujundama end avalikult ümber eraldiseisvateks võrkudeks,“ selgitas Fan.

Võimude tasakaalu teemal rõhutas Fan, et võim on endiselt jaotatud ökosüsteemi mitmete aspektide vahel: „Sõlmed valivad, milliseid reegleid rakendada, kaevurid otsustavad, kas ahel jätkab plokkide tootmist, ning börsid ja kasutajad määravad, milline ahel säilitab likviidsuse ja Bitcoini identiteedi.“

Fan pidas ettepaneku peamiseks puuduseks selle kohustuslikku aktiveerimiskava. Kuna toetus püsis 2,5% lähedal, tagas kohustuslik rakendamine kindlasti lõhe tekkimise ja ahela kohese seiskumise. „Aktiveerimiskünnised peaksid konsensust kinnitama, mitte seda kunstlikult looma,“ ütles Fan Bitcoin.com Newsile. „Ühekohaline toetus peaks käivitama tagasitõmbumise või ümberkujundamise, mitte automaatse rakendamise… Tõeline probleem oli selles, et suured kaevandusklastrid ja nende kaevurid ei olnud veendunud. Nende signaalide puudumine oli otsus, mitte algpõhjus.“

1wini anonüümne omanik jagas sarnaseid seisukohti, väites, et seiskunud BIP-110 ahel on pigem tõend protokollide vastupidavusest kui süsteemsest rikkest.

„BIP-110 ei ebaõnnestunud ühegi osaleja või sotsiaalmeedia arutelu tõttu. See ebaõnnestus, kuna ei saavutanud kunagi Bitcoini muutmiseks vajalikku konsensuse taset,“ märkis 1wini omanik. „Kaevurid andsid signaali vaid 2,53% ulatuses, samas kui aktiveerimiskünnis oli 55%. Juba see number näitab, et ettepanek ei saavutanud kogu ökosüsteemis kunagi märkimisväärset toetust.“

Raskusastme kohandamist puudutavale kriitikale vastas omanik, et mehhanism on loodud selleks, et takistada vähemusrühmadel võrku kergesti lõhestada ilma olulise turutoetuseta:

„Kui BIP-110-ahel eraldus, päris see Bitcoini täieliku kaevandamisraskuse, kuid meelitas ligi vaid väikese osa võrgu hash-võimsusest. Just see ebakõla oli see, mis selle seisma pani… Bitcoin muudab vaidlusalused harud tahtlikult majanduslikult kulukaks, kui neid ei toeta märkimisväärne hash-võimsus ja laiaulatuslik koordineeritus.“

Juhtimise seisukohast märkis 1wini omanik, et see juhtum tõestab, et tehnilised ettepanekud nõuavad kaevandajate, sõlmede operaatorite, börside, hoidjate ja majanduslike kasutajate terviklikku kooskõlastamist enne aktiveerimismehhanismide käivitamist.

„Tegelik probleem oli selles, et suurimad kaevanduspoolid, sealhulgas Foundry, AntPool, ViaBTC ja F2Pool, ei toetanud seda ettepanekut üldse,“ järeldas 1wini omanik. „Bitcoini juhtimismudel premeerib kannatlikku koostööd… Siin toimis Bitcoin täpselt nii, nagu oli kavandatud – aeglaselt, konservatiivselt, ühepoolsetele muudatustele vastupidavalt.“

Kuna peamine Bitcoini ahel jätkub katkematult, rõhutab häälekate radikaalide lahkumine täiesti uue PoW-ahela poole süvenevat ideoloogilist lõhet ökosüsteemis – lõhet, mis seab institutsionaalse mastaapsuse ja kaevandajate neutraalsuse vastamisi radikaalse sõlme suveräänsusega.