Ataque a Binance de 5.8B dólares: confirmado y no confirmado

El problema comenzó con unas pocas líneas de código y un monedero que contenía una cantidad extraordinaria de dinero. El jueves 29 de octubre de 2026, las criptomonedas comenzaron a salir a raudales de direcciones vinculadas a Binance; según se informó, una sola transacción de Ethereum se llevó aproximadamente 167 464 ETH, 1 615 millones de USDT y docenas de otros tokens. En 40 minutos, una dirección receptora había acumulado unos 3.52 mil millones de dólares.

Entonces, la historia dio otro giro. Los analistas identificaron movimientos adicionales relacionados con bitcoin, Tron y otras redes, lo que elevó algunas estimaciones por encima de los 5.500 millones de dólares. Las empresas de stablecoins se apresuraron a congelar los fondos, Binance detuvo las retiradas y su fundador, Changpeng Zhao, reconoció que la actividad parecía un ataque informático. La propia plataforma aún no ha confirmado que se haya producido un robo ni su impacto financiero.

El misterio de la cartera de Binance se convierte en una emergencia de miles de millones de dólares

Los primeros movimientos importantes de Ethereum comenzaron alrededor de las 16:24, hora del Este, cuando los activos de una cartera identificada como «Binance 14» llegaron a una dirección de nueva creación. La transferencia incluía más de 60 tokens diferentes, y las transacciones posteriores trajeron fondos adicionales procedentes de otras carteras vinculadas a Binance. Los observadores e investigadores de la cadena de bloques dieron rápidamente la voz de alarma. A primera hora de la tarde, las estimaciones iban en aumento a medida que los investigadores rastreaban los activos a través de diferentes direcciones y redes. Las cifras distaban mucho de ser claras. Algunos recuentos en cadena situaban las supuestas salidas en 5.57 mil millones de dólares entre Ethereum, Bitcoin y Tron. Glassnode estimó aproximadamente 5.3 mil millones de dólares, mientras que otras evaluaciones más amplias se acercaban a los 5.8 mil millones de dólares. Estas cifras son preliminares, y algunos analistas han advertido de que las estimaciones más elevadas podrían incluir transferencias no relacionadas con el presunto ataque. Binance no ha publicado una cifra de pérdidas verificada de forma independiente. Aun así, las transacciones de Ethereum por sí solas bastaron para poner en alerta al sector. Unchained contabilizó aproximadamente 3.52 mil millones de dólares que fluyeron hacia una dirección receptora entre las 16:24 y las 17:04, hora del Este. A modo de comparación, el hackeo de Bybit de febrero de 2025 supuso aproximadamente 1.5 mil millones de dólares. Incluso las estimaciones más conservadoras de Ethereum superarían esa cantidad.

Cómo la propia firma de una cartera podría haber abierto la puerta

La principal explicación técnica se centra en la EIP-7702, una característica de Ethereum introducida con la actualización Pectra en mayo de 2025. Esta característica permite que una cartera de criptomonedas convencional autorice a un contrato inteligente a ejecutar instrucciones en su nombre. Se trata de una tecnología útil, pero esa autoridad se vuelve peligrosa cuando cae en manos equivocadas.

Los investigadores que examinaron Binance 14 identificaron una transacción de delegación enviada aproximadamente a las 16:20 h, hora del Este. Según el análisis de Blockaid, la transacción contenía 50 autorizaciones diseñadas para dar cuenta de diferentes contadores de transacciones posibles, conocidos como «nonces». Uno de ellos coincidió.

Aproximadamente tres minutos después, los activos del monedero fueron transferidos a una dirección externa. Los investigadores también identificaron un contrato desplegado ese mismo día y una dirección asociada financiada a través del mezclador de ETH Tornado Cash, un protocolo de privacidad para criptomonedas. La distinción importante es que la EIP-7702 requiere una autorización válida. Los analistas están investigando si el atacante obtuvo una clave privada, engañó a un firmante autorizado para que aprobara instrucciones maliciosas o comprometió otra parte de la infraestructura de firma de Binance. Ninguna de estas hipótesis se ha confirmado. El mecanismo de Ethereum tampoco explica los movimientos notificados en Bitcoin y Tron. Esto deja a los investigadores ante un rompecabezas considerablemente mayor que el de un único contrato inteligente comprometido. Ido Ben-Natan, cofundador y director ejecutivo de Blockaid, declaró a Bitcoin.com News que ya lo veían venir. El informe del primer semestre de la empresa predijo que se produciría un ataque con pérdidas de siete cifras en la segunda mitad de 2026. «El atacante reprogramó efectivamente una importante cartera caliente de Ethereum de Binance para que un único operador pudiera vaciarla, incluido cualquier dinero nuevo que se depositara en ella, y volvió a utilizar ese acceso más de una hora después», explicó el director ejecutivo de Blockaid. Ben-Natan añadió:

«El ataque se planeó con mucha antelación: el atacante financió la operación a través de Tornado Cash y ensayó la misma toma de control en carteras de prueba horas antes, todo ello visible en la cadena de bloques. Tether y Circle actuaron con rapidez para congelar aproximadamente 2.400 millones de dólares, y seguimos rastreando el resto».

Los emisores de stablecoins toman medidas drásticas contra miles de millones en tokens

Mientras los investigadores analizaban el historial de transacciones, los emisores de stablecoins comenzaron a bloquear el acceso a los activos vinculados al presunto ataque. El director ejecutivo de Tether, Paolo Ardoino, informó de la congelación de más de 1.567 millones de USDT. El director ejecutivo de Circle, Jeremy Allaire, también confirmó que su empresa había congelado más de 800 millones de USDC en coordinación con las fuerzas del orden.

Posteriormente, el codirector ejecutivo de Binance, Yi He, atribuyó a Ripple la congelación de aproximadamente 200 millones de dólares, mientras que el cofundador de World Liberty Financial, Zach Witkoff, informó de una congelación independiente que afectaba a unos 27 millones de dólares en USD1. En conjunto, estas medidas comunicadas representan aproximadamente 2.600 millones de dólares, aunque las cifras no han sido verificadas de forma independiente y no deben considerarse como un total de recuperación confirmado.

Hay otra complicación. Congelar un token no es lo mismo que devolverlo a su legítimo propietario. Los emisores centralizados de stablecoins pueden bloquear las transferencias desde direcciones designadas. Los activos nativos, como el bitcoin (BTC) y el ether, no cuentan con un mecanismo equivalente de congelación controlado por el emisor. Mientras tanto, los analistas observaron cómo el presunto operador movía ether entre carteras, intercambiaba tokens a través de una infraestructura de negociación descentralizada y obtenía préstamos con criptoactivos como garantía. Aave congeló temporalmente sus mercados de préstamos de Ethereum V3 como medida de precaución, al tiempo que afirmaba que sus contratos inteligentes no se veían afectados. El resultado fue una carrera entre los investigadores, que intentaban identificar los fondos, y quienquiera que controlara las carteras receptoras e intentara moverlos. Paralelamente, el Consejo de Seguridad de Arbitrum ha ejecutado una transacción en cadena para congelar aproximadamente 30,5 millones de dólares en activos vinculados a la supuesta vulnerabilidad de Binance.

Binance suspende los retiros mientras Zhao promete que los clientes estarán cubiertos

La respuesta oficial de Binance se mantuvo cautelosa, aunque su fundador adoptó un tono considerablemente más contundente. La plataforma reconoció un posible problema de seguridad y afirmó que sus equipos lo estaban investigando. Más tarde, el jueves, suspendió las retiradas mientras realizaba comprobaciones de seguridad, prometiendo restablecer el acceso una vez resuelto el problema. Binance también mantuvo que los fondos de los clientes estaban completamente a salvo.

Zhao, que dimitió como director ejecutivo en 2023, ofreció una valoración más contundente. «Sí que parece un ataque informático a Binance», escribió en X, al tiempo que subrayaba que ya no dirige la plataforma. Como accionista, afirmó que esperaba que se cubrieran todos los fondos de los clientes. En una publicación posterior, Zhao sugirió que la pérdida podría ser mayor de lo informado inicialmente e indicó que Binance la cubriría. Esa promesa sitúa los recursos financieros de la plataforma de intercambio en el punto de mira.

«Los fondos de los usuarios están a salvo», escribió Yi He, cofundador y director de atención al cliente de Binance, a las 20:00 horas, hora del Este. «Binance cubrirá todas las pérdidas derivadas del ataque informático. Los depósitos y las retiradas de fondos quedan suspendidos temporalmente mientras nuestro equipo lleva a cabo comprobaciones de seguridad, congela los fondos y colabora con las fuerzas del orden. Compartiremos un análisis completo una vez que la investigación haya concluido. Por favor, confíen únicamente en los canales oficiales de Binance para obtener información actualizada».

Los mercados de criptomonedas se ven afectados mientras los investigadores se enfrentan a preguntas sin respuesta

El presunto incidente se produjo durante una sesión bursátil ya de por sí difícil. El bitcoin cayó hasta los 76 000 dólares antes de recuperarse ligeramente, mientras que el ethereum bajó aproximadamente un 4,6 % y el BNB perdió casi un 7,7 %. Los datos de Coinglass muestran que se liquidaron aproximadamente 1.400 millones de dólares en posiciones apalancadas en un plazo de 24 horas, en su mayoría apuestas alcistas. No todo ese dinero de las pérdidas puede atribuirse a Binance. El bitcoin ya estaba bajo presión antes de que comenzaran las transacciones sospechosas. No obstante, el sector se encontró en una situación complicada. La mayor plataforma de intercambio de criptomonedas, según los activos declarados, estaba investigando una posible filtración de varios miles de millones de dólares; los clientes no podían realizar retiradas temporalmente, y los investigadores de seguridad seguían tratando de reconstruir lo sucedido. Las preguntas sobre la identidad del atacante también seguían sin respuesta. Algunos investigadores plantearon la posibilidad de una implicación de Corea del Norte, pero no se había establecido ninguna atribución oficial.

Por ahora, los investigadores deben determinar qué transferencias fueron no autorizadas, cómo se obtuvieron los permisos necesarios para acceder a los monederos y si se pueden recuperar los activos que aún circulan a través de direcciones externas. Binance debe responder a otra pregunta: cuando se reanuden las retiradas, ¿descubrirán los clientes que las garantías de la plataforma eran ciertas?

La respuesta tiene importancia mucho más allá de Binance. Una empresa puede prometer cubrir una pérdida, y los emisores de tokens pueden congelar miles de millones, pero ninguna de estas medidas explica cómo, aparentemente, se escapó tanta criptomoneda en primer lugar.