En una audiencia celebrada en el Congreso brasileño, Fábio Araújo, asesor del Departamento de Regulación del Sistema Financiero (Denor), destacó que, a diferencia de otros criptoactivos, las monedas estables presentan características específicas que se regularían mejor si se clasificaran como instrumentos monetarios en lugar de como activos digitales.
Por qué el Banco Central de Brasil quiere clasificar las stablecoins como instrumentos monetarios electrónicos
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El Banco Central de Brasil argumentó que las monedas estables son dinero electrónico, allanando el camino para una nueva normativa más estricta.
- La asociación de criptomonedas Abcripto rechazó este punto de vista y advirtió de que dicha clasificación frenará la adopción de las monedas estables a nivel local.
- El banco también ha alineado la supervisión de los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP) con la normativa sobre valores, lo que supone una amenaza de cierre para las empresas de criptomonedas más pequeñas.
El Banco Central de Brasil impulsa la regulación del dinero electrónico para las monedas estables
El debate en torno a las monedas estables está cobrando forma en Brasil, y la opinión del Banco Central ofrece una perspectiva de lo que podría suceder y de cómo podrían considerarse estas herramientas en la próxima normativa.
En una reciente audiencia celebrada el martes en la Comisión de Desarrollo Económico del Congreso, el Banco Central reveló su postura, subrayando que las monedas estables deben considerarse instrumentos monetarios electrónicos, una postura rechazada por la mayor parte del sector de las criptomonedas.
Fábio Araújo, asesor del Departamento de Regulación del Sistema Financiero (Denor), que asesora al Banco Central en cuestiones normativas, argumentó que las stablecoins son diferentes de otros activos, como el bitcoin, y que su regulación también debería ser distinta.
Araújo afirmó que los activos digitales, incluidos el bitcoin y el ether, constituyen activos únicos y ofrecen mecanismos que garantizan por sí mismos la escasez, la transferibilidad y la verificabilidad.
«Con las monedas estables, la situación es diferente… una moneda estable debería considerarse un activo del mundo real y, más concretamente, cuando presente características compatibles con los medios de pago, debería entenderse como una forma de instrumento monetario», subrayó.
Aunque esta opinión no es definitiva ni concluyente, define la postura del banco central sobre el tema, en un momento en que el Congreso se dispone a examinar el proyecto de ley 4308/2024, presentado en 2024 por el diputado Aureo Ribeiro para aclarar la normativa sobre las stablecoins.
Abcripto, la Asociación Brasileña de Criptoeconomía, que agrupa a gigantes del sector como Binance, Coinbase, Fireblocks, Visa, Tether, OKX y Ripio, ha rechazado esta clasificación.
La asociación explicó que esto generaría conflictos normativos que afectarían a la adopción de las monedas estables en Brasil, tanto a nivel institucional como minorista, y que alejaría a Brasil de las tendencias regulatorias internacionales, lo que supondría un obstáculo para los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP).
El banco también ha publicado recientemente una nueva resolución que refuerza su supervisión sobre los VASP, cuyo tratamiento se equiparará ahora al de las entidades de valores, una medida que podría dar lugar a una consolidación y obligar a las pequeñas entidades a cerrar sus puertas.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
