Peter Schiff tacha de «tontería» el argumento de Jamie Dimon sobre la regulación de las stablecoins

Peter Schiff afirma que las normas bancarias no se ajustan a los emisores de monedas estables

El economista y defensor del oro Peter Schiff cuestionó la iniciativa del director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, de regular a las empresas de criptomonedas con productos que devengan intereses, al igual que los bancos. Schiff argumentó que los emisores de monedas estables difieren de los prestamistas asegurados por el gobierno federal, convirtiendo su publicación en una respuesta contundente en el debate sobre el rendimiento, las reservas y la competencia financiera.

El comentario de Schiff se produjo tras las críticas de Dimon a Coinbase y a su director ejecutivo, Brian Armstrong, cuya empresa apoya la legislación sobre la estructura del mercado de las criptomonedas. La controversia gira ahora en torno a si las empresas de activos digitales que ofrecen productos similares a los de renta fija deben estar sujetas a las normas bancarias de capital, liquidez, cumplimiento y presentación de informes.

«Jamie Dimon afirma que las empresas de criptomonedas que ofrecen productos que generan intereses deberían estar sujetas a los mismos requisitos de capital y cumplimiento que se imponen a los bancos», escribió el defensor del oro, y añadió:

«Eso es una tontería. Los bancos están asegurados por la FDIC y conceden préstamos de riesgo bajo un sistema de reserva fraccionaria. Los emisores de monedas estables no lo hacen».

A diferencia de los bancos, que utilizan los depósitos para respaldar los préstamos bajo un sistema de reserva fraccionaria, los principales emisores de monedas estables suelen mantener reservas de uno a uno respaldadas por efectivo y letras del Tesoro. Schiff indicó que esta diferencia estructural justifica un enfoque regulatorio diferenciado.

Dimon plantea las normas sobre criptomonedas como una cuestión de equidad

Dimon sostuvo que los bancos y las empresas de criptomonedas deberían operar bajo normas comparables cuando ofrecen servicios financieros similares. Señaló las obligaciones del seguro de la FDIC, los requisitos de reinversión en la comunidad, las normas de accesibilidad de las sucursales y la amplia supervisión regulatoria como requisitos a los que se enfrentan los bancos, mientras que muchas empresas de criptomonedas operan bajo regímenes diferentes.

El director ejecutivo de JPMorgan planteó la cuestión como una cuestión de paridad regulatoria más que como una oposición a los activos digitales. «Y no están asegurados por la FDIC. Tenemos la obligación de abrir sucursales en barrios de bajos ingresos… Tenemos como 84 reguladores encima de nosotros. Solo decimos que debería ser justo y equitativo, y punto. No es que no puedan hacer lo que quieran», dijo Dimon, señalando:

«Si quieres comprar criptomonedas, adelante. Sabes, creo que es un país libre y defiendo ese derecho. Pero solo queremos que sea justo».

El director de JPMorgan vinculó entonces ese argumento de la equidad directamente con Armstrong, Coinbase y las empresas de criptomonedas que buscan cambios normativos a través de la Ley CLARITY. Sostuvo que las empresas que ofrecen servicios similares a los de un banco deberían aceptar una supervisión similar a la de un banco. «Que sea justo. Si acepta depósitos como un banco, debe someterse a las normas bancarias», subrayó Dimon. «Tenemos requisitos sociales, litigios, requisitos legales de liquidez, requisitos de capital, requisitos contra el blanqueo de capitales, requisitos de información financiera, requisitos de transparencia… Si quiere ser un banco, que sea un banco. Eso es todo».

La Ley CLARITY avanza mientras se intensifica la lucha por la regulación de las stablecoins

La Ley CLARITY, cuyo nombre oficial es Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, crearía un marco federal para los mercados de activos digitales. Su objetivo es aclarar las funciones de supervisión de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). La acción del Senado ha hecho que el proyecto de ley sea más urgente para los bancos, Coinbase y los emisores de monedas estables. La Comisión Bancaria del Senado aprobó la medida en una votación bipartidista de 15 a 9 el 14 de mayo.

La respuesta de Schiff a Dimon destaca, ya que sigue siendo un destacado crítico del bitcoin y la especulación con criptomonedas. Sin embargo, su publicación rechaza la comparación de Dimon, subrayando la diferencia entre los préstamos con reserva fraccionaria asegurados y la emisión de monedas estables.

Los reguladores se enfrentan ahora a un problema práctico de clasificación con amplias consecuencias para el mercado. Su decisión ayudará a determinar si las recompensas de las monedas estables se tratan como productos similares a los bancarios, como herramientas del sector de pagos o como una categoría separada regida por normas específicas de capital, reservas y divulgación.