Peter Schiff ha rebatido las afirmaciones de que el bitcoin está infravalorado tras las recientes caídas, argumentando que este activo carece de puntos de referencia de valoración convencionales, mientras que los valores vinculados a estrategias han sufrido fuertes pérdidas.
Peter Schiff cuestiona la narrativa de que el bitcoin está «barato», mientras las acciones de Strategy se desploman
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Peter Schiff argumentó que el bitcoin no puede considerarse «barato» porque carece de métricas de valoración tradicionales, como los beneficios, el rendimiento o el valor contable.
- Schiff advirtió de que las fuertes caídas de las acciones ordinarias y preferentes de Strategy indican un aumento de los riesgos para los vehículos de inversión vinculados al bitcoin.
- Los defensores del bitcoin replican que este activo debería valorarse como una red monetaria escasa, en lugar de hacerlo mediante métricas financieras convencionales.
Peter Schiff cuestiona las afirmaciones sobre la valoración del bitcoin tras la caída de su precio
El economista y defensor del oro Peter Schiff renovó sus críticas al bitcoin el 23 de junio, cuestionando la narrativa de que las recientes caídas de precios han abaratado el activo. Su crítica se centró en la ausencia de métricas de valoración tradicionales. Schiff se preguntó cómo determinan los inversores el valor de un activo que no genera beneficios, rendimiento ni producción económica cuantificable.
«Los partidarios del bitcoin afirman que el bitcoin es barato. ¿Barato en comparación con qué? Quizá en comparación con su máximo durante la burbuja, pero no en comparación con sus mínimos históricos», escribió, afirmando:
«Al carecer de beneficios, rendimiento, valor contable o uso productivo, el bitcoin no tiene ningún punto de referencia para su valoración. “Barato” solo significa que los compradores esperan que un “tonto mayor” pague más».
La ampliación del acceso institucional a través de fondos cotizados en bolsa (ETF), asignaciones de tesorería corporativa y vehículos de inversión que cotizan en bolsa ha intensificado el escrutinio sobre el marco de valoración del bitcoin. La falta de métricas estandarizadas sigue dividiendo a los participantes en el mercado.
Muchos defensores del bitcoin han desestimado las críticas de Schiff, calificándolas de una postura bajista de larga data que ha subestimado sistemáticamente el rendimiento a largo plazo del bitcoin. Argumentan que el bitcoin no debería valorarse utilizando métricas tradicionales como los beneficios o el valor contable, ya que se trata de un activo monetario escaso y descentralizado, y no de un negocio que genera flujo de caja.
En cambio, sus defensores señalan su oferta fija de 21 millones de monedas, la creciente adopción institucional, la participación cada vez mayor de los ETF y el aumento de las tenencias en las tesorerías corporativas como factores que respaldan su valor, al tiempo que sostienen que Schiff ha pronosticado repetidamente el colapso del bitcoin a pesar de su revalorización durante la última década.
Los valores vinculados a estrategias se centran cada vez más en la exposición al bitcoin
Además, Strategy Inc. (Nasdaq: MSTR) se ha convertido en un punto central de la advertencia más amplia de Schiff. La estrategia de tesorería en bitcoins de la empresa ha convertido a sus acciones en un indicador ampliamente seguido de la exposición al BTC en los mercados de valores.
Para financiar su estrategia de acumulación, Strategy ha recurrido a una combinación de emisiones de acciones, deuda convertible y acciones preferentes. Esta estructura de capital ha vinculado estrechamente su rendimiento en el mercado a los movimientos del precio del bitcoin.
«Los partidarios del bitcoin son demasiado complacientes. $MSTR, el mayor propietario de bitcoins y su puente hacia Wall Street, se está hundiendo», escribió el defensor del oro, afirmando:
«Las acciones han caído un 80 % desde su máximo, un 20 % solo en los últimos cinco días. Su título preferente insignia, el STRC, ha bajado casi un 13 %, con un “rendimiento” del 13,2 %. ¡Las alarmas no podrían sonar más alto!».
La caída de la STRC añadió presión más allá del rendimiento de las acciones ordinarias, llamando la atención sobre la confianza de los inversores en torno a los instrumentos de financiación de la empresa. La caída también suscitó dudas sobre la confianza de los inversores en el modelo de financiación y la estrategia de captación de capital de Strategy.
La volatilidad de MSTR ha reforzado su papel como barómetro de cómo los mercados públicos valoran la exposición corporativa al bitcoin, especialmente cuando las estrategias de adquisición dependen del acceso reiterado a financiación mediante acciones ordinarias, acciones preferentes y deuda convertible.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
