La senadora estadounidense Cynthia Lummis destacó tres ventajas clave de la Ley CLARITY, argumentando que la legislación formaría parte de un marco más amplio sobre activos digitales, al tiempo que reforzaría la protección de los consumidores y aclararía la supervisión federal.
La Ley CLARITY ofrece tres ventajas clave para los promotores, los inversores y los mercados, según afirma el senador
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- La senadora estadounidense Cynthia Lummis afirma que la Ley CLARITY se articula en torno a tres ventajas fundamentales para los desarrolladores, los inversores y los mercados de activos digitales.
- La propuesta pretende aclarar las respectivas competencias de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).
- La legislación aún no se ha promulgado, por lo que sus disposiciones definitivas y su impacto regulatorio quedan sujetos a la decisión del Congreso.
¿Podrá la Ley CLARITY ofrecer las tres ventajas señaladas por Lummis?
La Ley CLARITY ocupa un lugar central en los esfuerzos del Congreso por establecer un marco duradero para los activos digitales en EE. UU. tras años de disputas sobre la jurisdicción reguladora, la protección de los consumidores y la supervisión del mercado. Sus defensores sostienen que la legislación es necesaria para crear normas de funcionamiento más claras y mantener la actividad relacionada con los activos digitales dentro de Estados Unidos.
La senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-WY) escribió en X el 17 de julio que la Ley CLARITY aportaría tres resultados: «certeza para los desarrolladores», «protección para los inversores» e «integridad para los mercados». La legisladora añadió: «La legislación sobre activos digitales debería ofrecer estas tres cosas, y la Ley CLARITY lo hace». 
Lummis también renovó su llamamiento al Congreso para que impulse la legislación, escribiendo en otra publicación de X: «Hace un año, la Ley GENIUS entró en vigor. La Ley GENIUS supuso un primer paso importante para garantizar el dominio del dólar, pero debemos aprovechar ese impulso si queremos consolidar el legado de Estados Unidos como la capital mundial de las criptomonedas. ¡Hagamos realidad la Ley Clarity!».
La Ley GENIUS, conocida oficialmente como Ley de Orientación y Establecimiento de la Innovación Nacional para las Stablecoins Estadounidenses, creó un marco regulador federal para las stablecoins de pago. El presidente Donald Trump la promulgó el 18 de julio de 2025, tras su aprobación en ambas cámaras del Congreso.
¿Cómo remodelaría la Ley CLARITY la regulación de las criptomonedas?
Un objetivo central de la Ley CLARITY, aprobada por la Cámara de Representantes, y de la propuesta relacionada del Senado sobre la estructura del mercado es establecer responsabilidades definidas para la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). Lummis ha argumentado que una jurisdicción reguladora clara pondría fin a años de incertidumbre y sustituiría la regulación basada en la aplicación de la ley por un marco legal promulgado por el Congreso.
La senadora también ha señalado que solo el Congreso puede otorgar a la CFTC autoridad sobre el mercado al contado de activos digitales, establecer competencias adicionales para imponer sanciones a los infractores y ofrecer protección a los desarrolladores que se enfrenten a procesos judiciales injustificados. Dichas competencias dependerían de que la legislación se convierta en ley. Lummis hizo hincapié además en el trabajo dedicado a la propuesta del Senado, escribiendo el 14 de julio:
«Llevamos 10 meses trabajando cada día en la Ley de Claridad y presentaremos el texto del proyecto de ley en los próximos días; es hora de aterrizar este avión. Se trata de ayudar a las fuerzas del orden a combatir las finanzas ilícitas, aprobar medidas de protección al consumidor y mantener estos mercados en territorio estadounidense».
¿Cómo aborda el proyecto de ley la protección de los consumidores?
La republicana de Wyoming ha argumentado que la Ley CLARITY cambiaría la forma en que se tratan determinados activos de los clientes en caso de quiebra, citando las quiebras de Celsius, Voyager y FTX como prueba de que las protecciones existentes eran insuficientes.
«La ausencia de regulación no solo significaba falta de supervisión. Significaba que, cuando Celsius, Voyager y FTX se declararon en quiebra, los activos de los clientes se trataron como propiedad de la empresa en lugar de como propiedad de los clientes», escribió, y añadió:
«La Ley CLARITY corrige la norma que permitió que eso ocurriera. Proteger a los clientes en caso de quiebra no debería ser una cuestión partidista».
La propuesta también refleja la preocupación por el impacto a largo plazo de esas quiebras. Lummis escribió el 17 de julio: «Más de 4 millones de personas perdieron el acceso a su dinero en 2022, y miles siguen tramitando hoy sus reclamaciones de quiebra. El Congreso pasó años discutiendo sobre el futuro de las criptomonedas mientras los consumidores esperaban en los tribunales de quiebras para recuperar su propio dinero. La Ley de Claridad pone fin a la espera y a la disputa».
La declaración de Lummis presenta la legislación como una solución a futuras disputas sobre la titularidad de los activos de los clientes. Sin embargo, su promulgación no resolvería necesariamente los casos de quiebra existentes, a menos que la ley definitiva contuviera disposiciones aplicables a dichos procedimientos.
Más allá de la protección de los consumidores, Lummis ha afirmado que la Ley CLARITY reforzaría la aplicación de la ley al permitir la coordinación en tiempo real entre las plataformas de intercambio y los investigadores, lo que, según ella, permitiría congelar los fondos ilícitos más rápidamente, al tiempo que se mantendrían los cargos existentes por blanqueo de capitales.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
