La financiación de 3.650 millones de dólares de IREN: el cliente es la garantía

La siguiente entrada de invitado procede de BitcoinMiningStock.io, una plataforma de inteligencia de mercados públicos que ofrece datos sobre empresas expuestas a la minería de bitcoins, la inteligencia artificial y las estrategias de tesorería criptográfica. Publicado originalmente el 3 de junio de 2026 por Cindy Feng.

Si llevas un tiempo siguiendo las acciones de minería de bitcoins, probablemente te habrás dado cuenta de que las empresas tienden a emitir más acciones cuando necesitan efectivo, y tu participación se reduce. Durante años, este patrón se ha convertido casi en la norma: diluir a los accionistas y seguir adelante.

Eso es lo que hizo que la última operación de financiación de IREN me llamara la atención. La empresa, que ahora se posiciona más como un proveedor de nube de IA que como una minera de bitcoins, acaba de recaudar 3.650 millones de dólares en deuda con calificación de grado de inversión, sin emitir ni una sola acción nueva. Tuve que leer las condiciones dos veces. El «cómo» es más interesante que el titular, y dice mucho sobre cuáles de estas empresas realmente vale la pena tener.

Lo que hizo realmente IREN

El 1 de junio, IREN (NASDAQ: IREN) cerró una línea de crédito de 3.650 millones de dólares para comprar las GPU para su contrato de nube de IA con Microsoft. Las condiciones son interesantes: un coste combinado del 6,00 %, gestionado por Goldman Sachs y J.P. Morgan, garantizado con las GPU y el efectivo que Microsoft se ha comprometido a pagar. Y la cosa se pone aún mejor para IREN. Microsoft también pagó por adelantado 1.940 millones de dólares de la factura. Entre el préstamo y ese pago anticipado, la empresa cubrió alrededor del 96 % de su coste de 5.810 millones de dólares en GPU sin tener que echar mano de su propio bolsillo, todo ello para cumplir un contrato por valor de 9.700 millones de dólares a lo largo de cinco años.

La dirección afirma que «básicamente consiguió las GPU por casi nada» y cita un coste total del 3,31 %, aunque yo interpretaría esa cifra con cierta cautela. Considera el pago anticipado de Microsoft como dinero gratis, cuando en realidad se trata de un anticipo que IREN reembolsará más adelante en forma de servicios informáticos. El coste real del préstamo es del 6,00 %. Lo que plantea la verdadera pregunta: ¿cómo consigue una empresa como esta pedir prestados miles de millones al 6 %, cuando el sector pasó años completamente excluido de los mercados de deuda? La respuesta es la calificación crediticia.

Cómo la operación obtuvo una calificación de grado de inversión

La línea de crédito recibió una calificación de «A» por parte de Fitch y de «A» (baja) por parte de DBRS. Una calificación crediticia es simplemente una puntuación que indica la probabilidad de que un prestatario devuelva el préstamo, y cada agencia utiliza sus propias etiquetas. Así es como se clasifica la banda «A»:

Cualquier calificación de BBB (B alta) o superior se considera de grado de inversión. Por debajo de esa línea, la deuda se considera de alto rendimiento o de grado especulativo. La banda «A» se sitúa claramente dentro de la zona de grado de inversión.

Ahora viene la parte importante. IREN, por sí sola como empresa en crecimiento, no se acerca ni de lejos a una A. Pero los prestamistas no están apostando realmente por IREN. Están apostando por Microsoft, que cuenta con una calificación crediticia a largo plazo AAA otorgada por las principales agencias de calificación. Eso es lo más seguro que puede conseguir un prestatario. Dado que la deuda está garantizada por los pagos contratados de Microsoft, las agencias hicieron caso omiso de IREN y de los chips que se quedan obsoletos rápidamente, y calificaron en su lugar la solidez de la promesa de Microsoft. En resumen, IREN pidió un préstamo respaldado por el balance de Microsoft.

Ese único peldaño por debajo de la perfección, una A en lugar de la AAA de Microsoft, es el precio que cobran las agencias por lo que la promesa de Microsoft no cubre: GPU que pierden valor rápidamente y la posibilidad de que IREN tenga problemas con la entrega.

Por qué esa calificación da acceso al dinero más barato

Un sello de grado de inversión no solo queda bien. Decide quién puede prestar. El mercado al que recurrió IREN es donde las aseguradoras y los fondos de pensiones invierten su dinero. Mantienen enormes reservas a largo plazo para futuras reclamaciones y pagos, buscan ingresos estables y de bajo riesgo, y las normas les prohíben en gran medida mantener activos por debajo del grado de inversión.

Si superas el umbral de grado de inversión, se abre la puerta al capital más abundante y barato disponible. Si no lo consigues, te quedas con fondos de crédito privado que cobran casi dos dígitos, que es donde se encontraba el sector hace un año. La calificación es la puerta. El crédito de Microsoft es la llave.

IREN no es la primera

CoreWeave obtuvo financiación de grado de inversión para GPU en marzo, cerrando una operación respaldada por GPU por valor de 8500 millones de dólares con una calificación casi idéntica.

La calificación de IREN es un peldaño más alta, y es propietaria de sus centros de datos, mientras que CoreWeave los alquila en su mayoría. Cabría esperar que eso se tradujera en dinero más barato. No fue así. Ambos se cotizaron con un diferencial casi idéntico, en torno al SOFR más un 2,13 % (el SOFR es el tipo de referencia vigente). La ventaja de la calificación y los edificios en propiedad eran un plus. Lo que realmente permitió cerrar ambas operaciones fue lo mismo: un cliente con suficiente solvencia crediticia como para ser calificado. Esa es la puerta de entrada. Todo lo demás es un factor de desempate.

Reflexiones finales

Entonces, ¿qué debe sacar en claro de todo esto un accionista de IREN? La ventaja es real. Financiar una ampliación de 5.810 millones de dólares con deuda y el efectivo de un cliente, en lugar de emitir nuevas acciones, es lo contrario de lo que suele hacer el sector. Sin dilución y con un capital más barato del que la empresa podría encontrar en otro lugar. La trampa es el apalancamiento. Los accionistas están ahora por detrás de estos prestamistas, que tienen prioridad sobre las GPU y los pagos de Microsoft. Si ese contrato no cumple las expectativas, la deuda se reembolsa antes de que los accionistas vean un céntimo.

Ahora bien, hay que ampliar la perspectiva, porque la norma que esto establece va más allá de IREN. Lo que ahora decide cuál de estas empresas puede financiarse a bajo coste no es su cartera de megavatios. Es si han firmado con un cliente cuyo crédito pueda tener una calificación. Tanto TeraWulf como Cipher cuentan con Fluidstack, respaldado por Google (Cipher también tiene a AWS); Applied Digital, Core Scientific y Hut 8 persiguen el mismo objetivo. Consigue un cliente de referencia con calificación de inversión y podrás pedir préstamos como IREN. Si no lo consigues, seguirás vendiendo acciones para sobrevivir.

Sin embargo, yo seguiría siendo un poco escéptico. Estas GPU quedan obsoletas en tres o cinco años, mientras que la deuda tiene una duración mayor, por lo que las agencias apuestan por que los contratos duren más que el hardware. Y gran parte de esta demanda proviene de hiperescaladores que financian la misma capacidad que planean alquilar. De momento, está funcionando. Pero la pregunta que vale la pena plantearse antes de comprar acciones de cualquiera de estas empresas es la que IREN acaba de responder por sí misma: ¿quiénes son sus clientes y qué solvencia tienen?