La estrategia de Michael Saylor supuso la venta de 3.588 bitcoins, la mayor venta de la historia. ¿Es una señal bajista?

El siguiente artículo de opinión procede de Ziven.io, una plataforma de inteligencia sobre mercados públicos que ofrece datos sobre empresas expuestas a la minería de bitcoin, la inteligencia artificial y las estrategias de tesorería con criptomonedas. Publicado originalmente el 7 de julio de 2026 por Cindy Feng.

Durante años, el mensaje de Michael Saylor nunca cambió: compra bitcoins y no los vendas. Así que cuando Strategy anunció la venta de 3.588 BTC, mucha gente se lo tomó como algo personal. «Se ha roto la promesa», «el mayor alcista ha cedido»… algunos incluso lo calificaron como el techo del mercado.

Yo lo interpreté al revés. Y, una vez que indagué en los motivos de la venta, la verdad es que me sentí más tranquilo con respecto a Strategy.

En primer lugar, ¿qué ocurrió realmente?

Entre el 29 de junio y el 5 de julio, Strategy vendió 3.588 BTC por unos 216 millones de dólares. Lo hizo en dos tramos y utilizó el efectivo para algo muy concreto: pagar los dividendos de sus acciones preferentes (STRF, STRE, STRK, STRD y el pago de junio de STRC) y reponer una reserva de efectivo que ahora ronda los 2.55 mil millones de dólares.

Sí, se trata de la mayor venta de bitcoins en la historia de la empresa. Pero eso se debe principalmente a que Strategy apenas ha vendido antes y, por lo tanto, cualquier venta batiría un récord. Lo que importa es el volumen, así que analicemos el volumen.

El 0,42 % no es un adiós

Esta es la cifra que debería calmar el pánico. Según nuestro rastreador de tesorería, Strategy poseía 847 363 BTC antes de esta venta. Así pues, 3.588 monedas representan el 0,42 % de su cartera. Tras la venta, la empresa sigue poseyendo unos 843.775 BTC, con un valor aproximado de 52.9 mil millones de dólares. Si dejas de centrarte en esta semana y analizas el año en su conjunto, la historia da un giro completo. Las tenencias de Strategy han aumentado alrededor de un 41,25 % en los últimos doce meses, y un 25,22 % en los últimos seis. Esta empresa ha estado comprando, sin descanso, durante todo este tiempo. Así pues, una venta del 0,42 % frente a todo lo que ha comprado no supone que una tendencia alcista se esté volviendo bajista.

Una cifra más, porque es a la que siempre vuelvo: el bitcoin restante vale aproximadamente el 179 % de toda la capitalización bursátil de Strategy. El mercado valora actualmente a toda la empresa por menos de lo que vale el bitcoin que figura en su balance. Nadie en esa posición está desesperado por vender monedas. Así que la verdadera pregunta no es «¿está Strategy deshaciéndose de sus bitcoins?». Está claro que no. La pregunta es: ¿por qué vender siquiera?

La mecánica detrás de la venta

Durante bastante tiempo, todo el sistema de Strategy se diseñó para funcionar de una sola manera: cuando las acciones cotizan con una prima respecto a su valor en bitcoins, la empresa emite acciones, compra BTC con el efectivo obtenido y el valor en bitcoins por acción de todos los accionistas aumenta. Eso solo funciona mientras existe esa prima.

En este momento, la prima ha desaparecido y Strategy cotiza por debajo del valor de su bitcoin. Si se invierte esa dinámica, la lógica se invierte: emitir nuevas acciones para recaudar efectivo ahora diluye el valor del bitcoin por acción para quienes ya poseen las acciones. La herramienta que antes recompensaba a los accionistas empieza a suponerles un coste.

Así pues, cuando llega el momento de pagar la factura, la verdadera pregunta es qué opción de financiación causa menos daño. Por debajo del valor liquidativo (NAV), vender una pequeña cantidad de bitcoins causa menos daño que emitir acciones baratas. Esa es la idea que planteó Josh Mandell:

«Cuando el enfoque habitual para financiar los dividendos consiste simplemente en vender más acciones ordinarias, optar por vender una pequeña cantidad de bitcoins en su lugar equivale, en esencia, a una recompra de acciones ordinarias».

El presidente de Strategy, Phong Le, describió esta misma medida como la «evolución de la empresa desde una emisión de capital unidireccional hacia una gestión activa del capital». Yo me tomaría la formulación de la empresa con cautela, ya que la dirección tiene todos los motivos para hacer que una venta que parece forzada suene como una jugada maestra. Pero las cuentas subyacentes son reales y coinciden con algo que ya he defendido anteriormente. Siempre me he mostrado escéptico ante el modelo de tesorería puramente «de tenencia»: una tesorería de bitcoins debería ser «la guinda del pastel de un negocio bien gestionado, y no al revés». Una tesorería que solo puede comprar es frágil en cuanto desaparece la prima. Así que lo que no me preocupa aquí es que una empresa opte por deshacerse de una pequeña parte de sus bitcoins en lugar de vender acciones con descuento; lo que me preocupa es que esta es la primera prueba real de si estas empresas son realmente capaces de gestionar un balance, y esta vez la respuesta ha sido sí.

La parte de la que tengo menos certeza: STRC

Todo esto se remonta a una sola cosa: los dividendos que Strategy tiene que pagar ahora, y el elemento más destacado de todo ello es STRC.

STRC en términos sencillos: se trata de una acción preferente perpetua con un precio en torno a los 100 dólares, que ahora paga un dividendo anual del 12 %, en efectivo, dos veces al mes. Strategy ajusta ligeramente el tipo cada mes para mantener el precio cerca de los 100 dólares, de modo que los compradores pueden tratarla casi como una cuenta de ahorro de alto rendimiento. Un buen negocio si eres tú quien la tiene.

Desde el punto de vista de Strategy, STRC es un gran ingreso en efectivo que nunca deja de llegar. Pero aquí está el problema: el negocio de software subyacente no genera suficiente efectivo para cubrirlo. Así que el dividendo tiene que pagarse con fondos de otra parte, ya sea emitiendo más valores o vendiendo bitcoins. Esa es la única razón por la que se produjo la venta de la semana pasada. Llegó el vencimiento de los dividendos de las acciones preferentes, y el bitcoin era la forma más clara de pagarlos. No voy a fingir tener una opinión firme sobre si ese 12 % es sostenible a largo plazo. STRC es un instrumento complicado y prefiero ser sincero antes que dar respuestas vagas. Pero sé a qué cifra hay que prestar atención: no al 0,42 % de este trimestre, sino a si el coste en efectivo de la cartera de acciones preferentes empieza a crecer más rápido de lo que Strategy puede soportar cómodamente. Pagar el dividendo a tiempo hoy está bien. Tener que vender cantidades cada vez mayores de bitcoins para seguir pagándolo, no lo estaría.

Reflexiones finales

Si lo analizamos en su conjunto, es difícil llegar a una conclusión bajista. Strategy vendió solo el 0,42 % de sus tenencias totales de bitcoins, que siguen registrando un aumento del 42 % en comparación con el año anterior. Su cartera de bitcoins vale actualmente el 179 % de la capitalización bursátil de la empresa, y los ingresos se están invirtiendo de una forma que, de hecho, protege a los accionistas de la dilución. Ver cómo el mayor tenedor de bitcoins del mercado demuestra que puede gestionar activamente el capital en lugar de limitarse a acumularlo hace que su posición resulte más atractiva.

Como inversor particular, mi conclusión es clara. Este titular, por sí solo, no es una señal de venta. Lo que más importa es la tendencia general. Seguiré vigilando los datos de flujos netos en nuestro panel de control de tesorerías durante las próximas semanas. Si esta venta sigue siendo una medida aislada mientras otras empresas continúan acumulando, es probable que el titular no sea más que ruido. Sin embargo, si los flujos netos en las tesorerías corporativas empiezan a volverse negativos de forma constante, esa sería una señal a la que valdría la pena prestar atención. La estrategia de «comprar y mantener» ha dado mucho que hablar. Pero saber cuándo gestionar el balance hace que un negocio sea más sólido.