La CFTC demanda a Rhode Island por considerar que la normativa estatal pone en peligro los mercados de predicción

La CFTC actúa contra Rhode Island por la disputa sobre los mercados de predicción

La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) anunció el 28 de mayo que había decidido intervenir en un litigio ante un tribunal federal que involucraba a Rhode Island y a los mercados de predicción registrados en la CFTC. La agencia pretende impedir que el estado aplique las leyes sobre juegos de azar a las plataformas de contratos de eventos reguladas a nivel federal, ampliando así una disputa jurisdiccional más amplia relacionada con los mercados de predicción y la supervisión federal de los derivados.

Según la demanda, Rhode Island solicitó sanciones civiles después de que un mercado de contratos designado presentara una denuncia contra el estado por una amenaza de medidas coercitivas. El regulador argumentó que los contratos de eventos están sujetos a la Ley de Bolsas de Materias Primas y siguen bajo supervisión federal. El caso añade a Rhode Island a una lista cada vez mayor de estados que cuestionan la autoridad de la agencia, entre los que se incluyen Arizona, Connecticut, Illinois, Minnesota y Nueva York. El presidente de la CFTC, Michael S. Selig, declaró:

«Las bolsas registradas en la CFTC se han enfrentado a una avalancha de demandas que pretenden limitar el acceso de los estadounidenses a los contratos de eventos y socavar la jurisdicción reguladora exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción».

La supervisión de los mercados de predicción se amplía junto con la regulación de las criptomonedas

Los reguladores federales siguen enmarcando los mercados de predicción como derivados de materias primas en lugar de productos de juego. La distinción ha cobrado importancia a medida que los contratos de eventos vinculados a la política, la economía y los deportes atraen más actividad comercial e interés por los activos digitales. El presidente Donald Trump respaldó recientemente la supervisión federal. En una publicación en Truth Social, Trump argumentó que la CFTC debería mantener la autoridad exclusiva sobre los mercados de predicción, calificando al sector de importante innovación financiera y advirtiendo de que las normas estatales contradictorias podrían fragmentar la industria. También vinculó los mercados de predicción y el bitcoin a la competitividad general de EE. UU. en las tecnologías financieras emergentes. La batalla legal se extiende ahora a docenas de estados. Más de 40 estados han expresado su preocupación por los mercados de predicción o han apoyado los esfuerzos para impugnar las reclamaciones de prevalencia federal. Los funcionarios estatales argumentan que los contratos basados en eventos se asemejan a las apuestas deportivas y deben seguir estando sujetos a las leyes locales sobre juegos de azar y a los marcos de protección del consumidor.

Selig subrayó:

«Estos productos son derivados de materias primas y entran de lleno en el ámbito regulatorio de la CFTC».

Las sentencias recientes han respaldado la posición de la CFTC. En abril, un tribunal federal de apelación confirmó una orden judicial contra Nueva Jersey, al considerar que la ley federal probablemente prevalece sobre la aplicación de la legislación estatal en materia de juegos de azar frente a los operadores de mercados de predicción regulados a nivel federal. El regulador también ha aumentado su implicación en la aplicación de la integridad del mercado, incluyendo el apoyo a un caso federal de uso de información privilegiada vinculado a la actividad de los mercados de predicción.

El litigio de Rhode Island podría influir en el funcionamiento en Estados Unidos de futuras plataformas de contratos sobre eventos vinculadas a activos digitales. Las bolsas y las empresas de negociación siguen vigilando si los tribunales federales respaldan la postura de la CFTC de que la Ley de Bolsas de Materias Primas prevalece sobre las leyes estatales sobre juegos de azar cuando se aplica a los mercados de contratos sobre eventos registrados. Una sentencia favorable a la agencia podría reforzar la seguridad jurídica para los operadores de mercados de predicción y las empresas que amplían los productos regulados de contratos sobre eventos.