Ballena de Polymarket gana 1 M$ con Dortmund y pierde 1,1 M$ domingo

Una remontada en el tiempo de descuento no fue suficiente para el United

En 21 operaciones realizadas entre las 16:06 y las 16:30 UTC del domingo, hora prevista para el inicio del partido, la cuenta toroto3miyazaki compró 1 633 345 acciones a favor de la victoria del Manchester United a un precio de entre 48 y 49 céntimos cada una, gastando unos 818 300 dólares, incluidas las comisiones, según su perfil de Polymarket. Polymarket situaba al United como favorito con un 48,5 % justo antes del inicio del partido, con el Villa en un 28,5 % y el empate en un 23,5 %.

El Aston Villa marcó dos goles en los primeros cuatro minutos, y el United empató antes del descanso tras un penalti en el minuto 16 y un gol en el 44. El Villa se puso 4-2 por delante con goles en los minutos 48 y 53, y la cuota del United cayó por debajo de 1 céntimo al final del partido, mientras que la del empate se situaba en poco más de 1 céntimo. A continuación, el United marcó en los minutos segundo y sexto del tiempo de descuento para empatar a 4-4, un resultado que no alteró sustancialmente la posición ganadora de la cuenta, que registró una pérdida de 818 286 dólares.

Esa misma noche, la cuenta apostó en contra del Barcelona en su partido contra el Atlético de Madrid, comprando 591 602 acciones «No» a la victoria del Barcelona por unos 297 800 dólares. Casi la totalidad de esa cantidad, 290 730 dólares, se invirtió a 49 céntimos antes del inicio del partido a las 20:00 UTC, momento en el que Polymarket otorgaba al Barcelona un 50,5 % de probabilidades de ganar, y se añadieron unos 7 100 dólares más a 55 céntimos durante el partido. Giuliano Simeone adelantó al Atlético en el minuto 10, pero Fermín López marcó dos goles que dieron la victoria al Barcelona por 2-1, lo que supuso una pérdida de 297.792 dólares para la cuenta.

Una apuesta menor contra el Bournemouth, que ganó 2-1 al Ipswich Town, supuso una pérdida de 11.050 dólares, lo que elevó el total del domingo a un saldo negativo de 1.127.128 dólares.

Cuatro días después de una ganancia de 1 millón de dólares con el Dortmund

Las pérdidas acabaron con una ganancia de siete cifras obtenida a principios de semana. El miércoles 4 de noviembre, la misma cuenta compró 2 888 680 acciones del Dortmund por 1 886 142 dólares en los 10 minutos previos al inicio del partido a las 20:00 UTC contra el Real Betis, pagando una media de 65,3 céntimos, comisiones incluidas. El Dortmund ganó 2-1 en la Liga de Campeones y la posición generó 1 002 563 dólares, según datos de Polymarket. El historial de la cuenta muestra oscilaciones similares a lo largo de su vida. Obtuvo unos 1,61 millones de dólares con la victoria del Brentford sobre el Chelsea en septiembre, 951 471 dólares apostando contra el Chelsea y 661 764 dólares apostando por el Brentford, pero perdió 977 996 dólares apostando por el Celta de Vigo y 771 207 dólares apostando contra el Como. Tras el domingo, los datos de la clasificación de Polymarket sitúan su resultado histórico en una pérdida de unos 338 000 dólares sobre un volumen de operaciones de casi 34 millones de dólares. La cuenta mantenía el lunes unos 204 000 dólares en una posición pendiente.

Otra apuesta por el Chelsea sale mal

Totoro3miyazaki no fue el único gran operador de fútbol de Polymarket que perdió el domingo: la cuenta joseph00677, que perdió 1,62 millones de dólares apostando por el Chelsea contra el Tottenham el 24 de octubre, compró 4,105 417 acciones del Chelsea a un precio medio de 50,7 céntimos entre las 09:58 y las 10:23 UTC del domingo, horas antes del inicio del partido a las 14:00 UTC en Sunderland. Al inicio del partido, el precio del Chelsea había caído hasta los 41,5 céntimos. El Sunderland ganó 1-0 y joseph00677 perdió 2.132.460 dólares.

Las apuestas en un solo partido de esta magnitud se han convertido en algo habitual en los mercados deportivos de Polymarket, desde un enfrentamiento entre los Seahawks y los Broncos por valor de 500.000 dólares en octubre hasta las pérdidas de siete cifras en el fútbol de este fin de semana. La industria del juego ha esgrimido un argumento similar en los tribunales sobre Kalshi, rival de Polymarket: en un escrito de amicus curiae presentado el 6 de noviembre en el recurso de Kalshi ante el Segundo Circuito contra Nueva York, la American Gaming Association argumentó que la plataforma ofrece «apuestas deportivas de lo más comunes».