El analista de Onchain, Willy Woo, reavivó el debate sobre la seguridad a largo plazo de Bitcoin el domingo 11 de octubre de 2026, tras compartir unas estimaciones generadas por inteligencia artificial (IA) que sugerían una probabilidad del 1,3 % de que las firmas digitales de Bitcoin pudieran ser descifradas en un plazo de dos años. Inspirándose en la publicación de Woo en X, Bitcoin.com News amplió el experimento, consultando aproximadamente cuatro modelos de IA y examinando posibles amenazas criptográficas en cuatro horizontes temporales distintos.
Un modelo de IA prevé un 76 % de riesgo para la seguridad del bitcoin en 2046
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- La publicación de Willy Woo del 11 de octubre inspiró a Bitcoin.com News a poner a prueba las predicciones de la IA sobre la seguridad criptográfica de Bitcoin.
- ChatGPT-6 Astra estimó un riesgo del 76 % de que las firmas de Bitcoin se descifraran en un plazo de 20 años, frente al 34 % de Deepseek.
- Los cuatro modelos de IA identificaron la computación cuántica como la mayor amenaza a largo plazo, con riesgos a dos años estimados entre el 0 % y el 2 %.
La publicación de Willy Woo hacía referencia a estimaciones atribuidas a Opus 5.5, que asignaba una probabilidad del 0,5 % a que la computación cuántica descifrara las firmas de Bitcoin en un plazo de dos años y una probabilidad del 0,8 % a que las matemáticas clásicas o la IA lograran el mismo resultado. Aunque estas cifras parecen relativamente modestas, las posibles consecuencias de tal avance hacen que la cuestión resulte especialmente interesante, sobre todo a medida que la tecnología informática sigue avanzando.
Llevando la pregunta original de Woo varios pasos más allá, Bitcoin.com News consultó aproximadamente cuatro modelos de IA y amplió la previsión a dos, cinco, diez y veinte años. Se pidió a cada modelo que evaluara la probabilidad de que las firmas criptográficas de Bitcoin se vieran comprometidas mediante la computación cuántica o avances matemáticos clásicos y asistidos por IA. El objetivo era comparar su razonamiento, identificar discrepancias y examinar cómo cambian sus expectativas con el paso del tiempo.
La pregunta planteada a los modelos de IA
A cada modelo se le presentó la siguiente pregunta.
«Eres un matemático, experto en computación cuántica y analista de la cadena de bloques que está redactando una breve teoría.
Estima la probabilidad de que los esquemas de firma actuales de Bitcoin (ECDSA y Schnorr sobre secp256k1) se vean prácticamente vulnerados, lo que significa que un atacante podría derivar claves privadas a partir de claves públicas expuestas a gran escala, ya sea mediante ordenadores cuánticos relevantes desde el punto de vista criptográfico o mediante avances clásicos o de IA en criptoanálisis.
Proporcione estimaciones para cada uno de estos horizontes:
- Los próximos 2 años
- Los próximos 5 años
- Los próximos 10 años
- Los próximos 20 años
Para cada horizonte, desglose la respuesta en: Cuántico: X % Clásico/IA: Y % → Z % de riesgo total Mantenga la respuesta concisa. Utilice líneas cortas y solo porcentajes aproximados. Sea directo. No se ande con rodeos, no explique el razonamiento ni añada salvedades. Basa las cifras en el consenso actual de los expertos (la mayoría de los desarrolladores y criptógrafos sitúan el riesgo cuántico práctico mucho más allá de 2030) y en la ausencia de ataques clásicos prácticos conocidos contra secp256k1, no en escenarios especulativos del peor de los casos. Muestra únicamente el texto de la publicación.
Predicciones de la IA sobre la seguridad criptográfica de Bitcoin
La siguiente tabla compara las estimaciones de los modelos sobre la probabilidad acumulada de que las firmas ECDSA y Schnorr de Bitcoin puedan ser vulneradas en la práctica dentro de cada horizonte temporal. Las cifras representan la evaluación combinada de cada modelo sobre los riesgos de la computación cuántica y del criptoanálisis clásico o asistido por IA.
| Modelo de IA | 2 años | 5 años | 10 años | 20 años |
|---|---|---|---|---|
| Deepseek Deepthink | 0 % | 1 % | 6 % | 34 % |
| ChatGPT-6 Astra | ~1 % | ~10 % | ~36 % | ~76 % |
| Grok Expert | 2 % | 10 % | 30 % | 60 % |
| Claude Opus 5,5 | ~1 % | ~5,5 % | ~31 % | ~66 % |
Fuente: Experimento con modelos de IA de Bitcoin.com News, 11 de octubre de 2026. Los porcentajes reflejan estimaciones especulativas generadas por el modelo, no probabilidades verificadas.
Las diferencias se hacen especialmente evidentes en períodos más largos. El modelo de Hangzhou Deepseek ofreció la previsión a 20 años más conservadora, asignando una probabilidad del 34 % de que se produzca una ruptura criptográfica práctica, mientras que ChatGPT-6 Astra, de OpenAI, situó esa probabilidad en aproximadamente el 76 %. Por su parte, Grok, de xAI, y Claude, de Anthropic, se situaron entre ambas estimaciones, con un 60 % y un 66 % aproximadamente, respectivamente.
A pesar de sus discrepancias, los cuatro modelos anticiparon riesgos considerablemente mayores para las próximas dos décadas que para el futuro inmediato. Sus previsiones también identificaron de forma sistemática la computación cuántica como la principal preocupación a largo plazo, mientras que las matemáticas clásicas y el criptoanálisis asistido por IA representaban una amenaza comparativamente menor.
La siguiente tabla compara la probabilidad estimada por cada modelo de IA de que las matemáticas clásicas o el criptoanálisis asistido por IA puedan descifrar las firmas ECDSA y Schnorr de Bitcoin en los próximos dos, cinco, diez y veinte años, independientemente de la computación cuántica.
| Modelo de IA | 2 años | 5 años | 10 años | 20 años |
|---|---|---|---|---|
| Deepseek Deepthink | 0 % | 0 % | 1 % | 5 % |
| ChatGPT-6 Astra | ~0,1 % | ~0,5 % | ~1 % | ~2 % |
| Grok Expert | 1 % | 2 % | 5 % | 10 % |
| Claude Opus 5,5 | 0,5 % | 0,5 % | 1 % | 2 % |
Fuente: Experimento con modelos de IA de Bitcoin.com News, 11 de octubre de 2026. Las cifras representan estimaciones especulativas generadas por el modelo, no probabilidades verificadas.
¿En qué se basaron las predicciones de los modelos de IA?
Tras recopilar las estimaciones de probabilidad iniciales, nuestra redacción planteó una segunda pregunta a los mismos modelos de IA, pidiéndoles esta vez que explicaran el razonamiento en el que se basaban sus previsiones. Se indicó a cada modelo que proporcionara un texto de no más de 100 palabras en el que se esbozaran los principales factores que influían en sus predicciones, prestando especial atención al consenso de los expertos, a los plazos previstos para la computación cuántica y a los avances en el criptoanálisis clásico. El seguimiento se diseñó para arrojar luz sobre los supuestos en los que se basaba cada previsión y sobre por qué los modelos consideraban que determinados horizontes temporales eran más vulnerables que otros.
A cada modelo se le presentó la siguiente indicación:
En no más de 100 palabras, explica las razones clave que subyacen a las estimaciones de probabilidad que acabas de dar para cada horizonte temporal. Céntrate únicamente en los factores principales derivados del consenso de los expertos, los plazos de la computación cuántica y los avances en el criptoanálisis clásico. Sé directo y no añadas nuevas cifras.
Deepseek Deepthink explica su previsión
ChatGPT-6 Astra explica su previsión
La estimación a corto plazo es baja porque los ataques prácticos requieren hardware cuántico tolerante a fallos que funcione a una escala considerable. La estimación a cinco años refleja el progreso potencial en la corrección de errores y el hardware, aunque persisten importantes barreras de ingeniería. La estimación a diez años refleja las encuestas a expertos que asignan una probabilidad significativa a los ordenadores cuánticos relevantes desde el punto de vista criptográfico; la estimación a veinte años concede más tiempo para que esas barreras se superen. El riesgo clásico/de IA sigue siendo bajo porque no se conoce ningún ataque práctico contra secp256k1, y las mejoras en IA no suponen por sí mismas un avance criptoanalítico. Se trata de estimaciones basadas en valoraciones, no de probabilidades consensuadas para ataques a gran escala.
Un experto de Grok explica su previsión
El consenso de los expertos sitúa los ataques cuánticos prácticos contra secp256k1 mucho más allá de 2030. No existe ningún ordenador cuántico relevante desde el punto de vista criptográfico; los sistemas actuales siguen estando muy por debajo de los qubits lógicos y de la escala con corrección de errores necesarios para el algoritmo de Shor.
El criptoanálisis clásico no ha producido ninguna ruptura práctica contra la curva. Los ataques más conocidos siguen siendo totalmente exponenciales, sin que se hayan demostrado atajos impulsados por la IA.
Las perspectivas a corto plazo siguen siendo bajas debido a que persisten las carencias en materia de hardware y algoritmos. La probabilidad aumenta más adelante, ya que las encuestas a expertos asignan una probabilidad creciente a mediados y finales de la década de 2030 y más allá, mientras que el riesgo clásico sigue siendo marginal debido a la ausencia de cualquier ataque escalable conocido.
Claude Opus 5.5 explica su previsión
El experimento revela una interesante división en la forma en que los modelos de IA interpretan el futuro criptográfico de Bitcoin, más allá de las predicciones de precios. Si bien las amenazas a corto plazo parecen limitadas, las previsiones a más largo plazo dibujan un panorama considerablemente más incierto. Si la computación cuántica acabará poniendo a prueba la seguridad de Bitcoin sigue siendo una incógnita, pero los modelos coinciden en gran medida en un punto: el tiempo, el progreso tecnológico y la preparación determinarán en última instancia cómo se desarrollará esa historia.
Claude, ChatGPT y otros modelos de IA seleccionan las criptomonedas que más podrían revalorizarse de aquí a fin de año, con HYPE y SOL a la cabeza de las principales opciones del panel.
Leer ahora: 10 modelos de IA, entre ellos Claude y ChatGPT, eligen a los ganadores de fin de año en el mundo de las criptomonedas
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
