Farside advierte de que el plan de Strategy de repartir un dividendo del 12 % del STRC podría minar la confianza de los inversores

Strategy cambia su estrategia con respecto al bitcoin mientras Farside cuestiona el modelo de soporte de precios del STRC

La iniciativa de Strategy de crear un Marco de Capital de Crédito Digital ha agudizado el escrutinio de una de sus herramientas de financiación más complejas: el STRC.

Farside Investors, una asesoría de inversiones del Reino Unido, sostiene que el mecanismo de estabilidad de precios del STRC es fundamentalmente inestable. El producto se emitió en su mayor parte en torno a los 100 dólares, con un mecanismo destinado a reconducir el precio de mercado hacia ese nivel.

En teoría, si el STRC cotiza por debajo de los 100 dólares, Strategy puede aumentar el dividendo para respaldar el precio. Si cotiza por encima de los 100 dólares, la empresa puede reducir el dividendo. Farside afirma que esa estructura crea un peligroso círculo vicioso. Si los inversores se muestran más preocupados por el riesgo crediticio de Strategy, el STRC podría caer. Aumentar el dividendo para sostener el precio podría, a su vez, incrementar la presión sobre la liquidez y debilitar aún más la confianza. La firma también señala que el cupón es discrecional, no automático. Esto da flexibilidad a Strategy, pero también genera incertidumbre para los inversores que intentan valorar el título.

La flexibilidad del cupón crea una brecha de valoración

Farside afirma que pedir un préstamo al 11,5 % para comprar bitcoins no resulta atractivo desde un punto de vista financiero básico. Incluso si el bitcoin tiene un buen rendimiento a largo plazo, es posible que no suba con la suficiente regularidad como para cubrir ese coste sin verse obligado a vender activos durante los periodos de debilidad del mercado.

El análisis apunta a una marcada divergencia en la valoración. Si los inversores asumen que STRC sigue pagando íntegramente un dividendo del 11,5 %, la calculadora de Farside valora el instrumento en unos 144 dólares utilizando una tasa de descuento del 8 %. Pero STRC no es un bono de tipo fijo. Strategy tiene derecho a reducir el cupón en 25 puntos básicos cada mes, potencialmente hasta alcanzar la Tasa de Financiación a un Día Garantizada (SOFR), que Farside sitúa en torno al 3,6 %. Bajo esa hipótesis, el instrumento se valora en unos 55 dólares.

Esa diferencia explica por qué resulta difícil valorar el STRC. No se emitió a 55 ni a 144 dólares, sino en torno a los 100 dólares, lo que significa que, en la práctica, los inversores estaban apostando por la incertidumbre sobre la futura política de cupones y la credibilidad del mecanismo de estabilidad de precios.

Recientemente, el STRC se ha cotizado en torno a los 75 dólares, aproximadamente un 25 % por debajo de su precio objetivo, antes de repuntar hasta los 86 dólares. Farside afirmó que esto sugiere que el mecanismo de estabilidad ya está fallando o, al menos, que ya no funciona como los inversores podrían haber esperado.

La estrategia pasa de ser de comprador a ser de gestor

La crítica surge en un momento en que Strategy adopta un marco de capital más amplio. La empresa tiene previsto constituir una reserva en dólares estadounidenses, aumentar el dividendo de STRC al 12 %, recomprar títulos preferentes con descuento y autorizar la venta de bitcoins para ayudar a financiar los dividendos y las reservas.

Esto supone un cambio notable. Durante años, Strategy emitió acciones con una prima respecto a sus tenencias de bitcoin y utilizó los ingresos para comprar más BTC. Ahora que las acciones cotizan más cerca del valor de sus tenencias, ese modelo resulta menos eficaz.

Andrei Grachev, socio director de DWF Labs, afirmó que la empresa ya no es simplemente un comprador unidireccional de bitcoins. Describió el cambio como una transición planificada, más que como una venta precipitada, pero que convierte a la mayor fuente de demanda corporativa de bitcoins en un vendedor potencial. Comentó:

Strategy está haciendo algo con el bitcoin: pasarlo de ser una reserva que simplemente se mantiene y nunca se toca, a una que se gestiona activamente, vendiendo, recomprando y financiando cuando beneficia al balance. El activo sigue siendo fundamental; la disciplina en torno a él cambia por completo.

Farside ve dos posibles soluciones a largo plazo: recomprar STRC o abandonar el mecanismo de estabilidad de precios y ajustar el cupón al SOFR. No hacer nada puede resultar más fácil a corto plazo, pero la empresa afirma que eso solo retrasa el problema.

Para las empresas de tesorería de bitcoin, el mensaje es claro. El mercado está pasando de la acumulación a cualquier precio a la disciplina del balance, la gestión de la liquidez y la confianza de los inversores.