Los flujos de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de criptomonedas se mantuvieron positivos el martes 7 de julio, ya que los ETF de bitcoin registraron su tercer día consecutivo de entradas y los de ether ampliaron su racha alcista a cuatro sesiones.
El IBIT de Blackrock impulsa los ETF de bitcoin con 54,8 millones de dólares, mientras las entradas de capital llegan a su tercer día
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Los ETF de bitcoin sumaron 21,44 millones de dólares, lo que prolongó las entradas de capital a tres sesiones consecutivas, lideradas por Blackrock IBIT.
- Los ETF de ether registraron entradas por valor de 26,93 millones de dólares, mientras que HYPE y Solana también atrajeron nueva demanda de los inversores.
- Los ETF de XRP se mantuvieron inactivos, ya que la recuperación de julio depende de que se mantengan las entradas en los ETF durante varios días.
Los ETF de ether amplían su racha de entradas a cuatro días, mientras que el ETHA de Blackrock suma 26,9 millones de dólares
El repunte no fue espectacular, pero se mantuvo.
Tras semanas de dolorosos reembolsos, los ETF de criptomonedas siguieron atrayendo capital durante otra sesión, aunque el ritmo se ralentizó respecto al fuerte inicio del lunes. El bitcoin y el ether siguieron siendo el centro de atención, y ambas categorías prolongaron sus rachas de entradas de capital. La demanda de altcoins también se mantuvo firme, liderada por los productos de HYPE y Solana.
El bitcoin y el ether mantienen viva la recuperación
Los ETF de bitcoin registraron entradas netas por valor de 21,44 millones de dólares, lo que supone su tercer día consecutivo en territorio positivo.
El IBIT de Blackrock lideró la sesión con una entrada de 54,80 millones de dólares, lo que proporcionó suficiente apoyo para compensar las salidas en otros fondos. El FBTC de Fidelity registró una salida de 24,92 millones de dólares, mientras que el ARKB de Ark & 21Shares registró una salida de 8,44 millones de dólares.
El resultado fue una ganancia modesta, pero importante. Tras las fuertes ventas registradas a lo largo de junio, incluso las sesiones positivas más modestas ayudan a recuperar la confianza. El valor total negociado de los ETF de bitcoin se situó en 1.51 mil millones de dólares, mientras que el total de activos netos cerró en 77.26 mil millones de dólares.
Los ETF de ether obtuvieron un resultado más claro. La categoría sumó 26,93 millones de dólares, ampliando su racha de entradas a cuatro días de negociación. La totalidad de esta suma procedió del ETHA de Blackrock, que se ha convertido en el principal motor de la reciente recuperación de los ETF de ether.
El valor total negociado de los ETF de ether alcanzó los 388,46 millones de dólares, y los activos netos cerraron en 9.53 mil millones de dólares.
Los ETF de HYPE y Solana se suman a la tendencia alcista
Los ETF de HYPE también cerraron al alza, con una entrada de 4,32 millones de dólares. La entrada se canalizó principalmente a través del BHYP de Bitwise, lo que mantuvo a la categoría en territorio positivo tras un sólido comienzo de semana. El valor total negociado de los ETF de HYPE se situó en 44,68 millones de dólares, mientras que los activos netos cerraron en 367,62 millones de dólares. Los ETF de Solana completaron otra sesión positiva para las categorías activas de ETF de criptomonedas, sumando 1,67 millones de dólares. La entrada de fondos se dirigió principalmente al FSOL de Fidelity. El valor total negociado de los ETF de Solana alcanzó los 83,89 millones de dólares, y los activos netos cerraron en 949,75 millones de dólares. Los ETF de XRP se mantuvieron tranquilos, sin que se registrara actividad bursátil durante la jornada.
Los flujos del martes mostraron que la recuperación de los ETF sigue siendo frágil, pero se mantiene intacta. La entrada de capital en Bitcoin fue menor y se vio parcialmente compensada por los reembolsos, aunque la fortaleza del IBIT mantuvo a la categoría en verde. Ether se mostró más estable, mientras que HYPE y Solana continuaron demostrando que la demanda selectiva de altcoins sigue viva.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
