El multimillonario inversor de capital riesgo Chamath Palihapitiya argumentó el domingo que los partidarios del bitcoin se enfrentan a una presión en dos frentes, ya que el capital especulativo está migrando hacia los mercados de predicción y de valores, mientras que la energía que alimenta la minería resulta más rentable si se redirige hacia la inteligencia artificial (IA).
Chamath Palihapitiya ve dos problemas a los que se enfrentan los optimistas del bitcoin: este es su razonamiento
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Chamath Palihapitiya afirmó que la liquidez marginal prefiere ahora los mercados de predicción y la renta variable al bitcoin.
- El hashrate del bitcoin cayó un 7,9 % hasta los 908 EH/s este mes, lo que obligó a un recorte de la dificultad del 5 %, mientras los mineros se fijan en acuerdos de computación para IA.
- Los operadores de Polymarket otorgan al bitcoin solo un 10 % de probabilidades de alcanzar los 100 000 dólares antes del 31 de diciembre de 2026, mientras que el BTC se sitúa actualmente en torno a los 64 000 dólares.
Una presión en dos frentes
El argumento del fundador de Social Capital, destacado en una publicación en X, sostiene que el dólar incremental y el megavatio incremental (recursos que antes fluían hacia el bitcoin por defecto) tienen ahora destinos más atractivos, y añade:
La liquidez marginal prefiere especular en los mercados de predicción y de valores, y la energía marginal destinada a la minería de BTC tiene mucho más valor si se redirige a la IA.
Palihapitiya no es ajeno a las declaraciones provocativas sobre el bitcoin, dado que fue uno de los primeros en adoptarlo y en su día instó a todo el mundo a invertir el 1 % de su patrimonio neto en este activo (llegando incluso a plantear un objetivo de precio a largo plazo de 240 000 dólares). Sin embargo, en marzo, cuestionó la idoneidad del bitcoin como activo de reserva de los bancos centrales, argumentando que su trazabilidad debilita la fungibilidad. El 14 de julio, advirtió por separado que el gasto descontrolado en «tokenmaxxing» relacionado con la IA está erosionando silenciosamente los beneficios empresariales.
Los datos que respaldan ambas afirmaciones
En cuanto a la liquidez, los mercados de predicción registraron esta semana de verano un récord de 10 800 millones de dólares, ya que la salida a bolsa (OPV) de SpaceX, el Mundial de la FIFA y la geopolítica atrajeron capital especulativo hacia los contratos de eventos. Los operadores de Polymarket valoran actualmente en solo un 10 % la probabilidad de que el bitcoin alcance los 100 000 dólares antes del 31 de diciembre de 2026, mientras que otorgan un 67 % de probabilidad a que alcance los 70 000 dólares.
En cuanto al consumo energético, la migración ya es apreciable, ya que el hashrate de Bitcoin cayó un 7,9 % en diez días hasta situarse en 908 EH/s, y Bitcoin.com News informó de que la dificultad de la red descendió un 5 %, hasta los 127,17 billones, el 11 de julio (su decimocuarto reajuste de 2026), a medida que los mineros desviaban máquinas y megavatios hacia otros destinos.
Los analistas del sector han señalado que los mineros están abandonando la red para dedicarse a contratos de IA y computación de alto rendimiento, y uno de ellos ha fijado el año 2028 como fecha límite para que esta tendencia alcance su punto álgido.
Reacción del director ejecutivo de Coinbase
No todo el mundo parece compartir esta visión tan pesimista, ya que el director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, respondió ese mismo día que «el poder de hash o la energía dedicada a la minería de Bitcoin no determinan su precio», señalando que la dificultad de la red se ajusta automáticamente cuando los mineros se desconectan para mantener el flujo de bloques al mismo ritmo.
El debate gira ahora en torno a si la contracción es estructural o cíclica. Los próximos ajustes de dificultad, el ritmo de los acuerdos de IA de los mineros y si los volúmenes de los mercados de predicción siguen aumentando mostrarán si el dólar y el megavatio marginales volverán a Bitcoin o si los alcistas deberán imponerse sin ellos.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
