Warum Kryptowährungen nicht sinnlos sind: Die Perspektive eines Menschen aus der Dritten Welt

Nicht sinnlos: Kryptowährungen haben eine befähigende Kraft – aber man muss sie brauchen

Ein kürzlich erschienener Artikel von Ryan Cummings, einem Wirtschaftswissenschaftler im Wirtschaftsberaterstab des ehemaligen Präsidenten Joe Biden, und Jared Bernstein, dem Vorsitzenden desselben Stabs, hat erneut die alte und abgedroschene Vorstellung bekräftigt, dass Kryptowährungen eine Lösung auf der Suche nach einem Problem sind, und sie als „sinnlos” bezeichnet.

Obwohl dies nicht ganz neu ist, da einige Ökonomen mit denselben Vorbehalten auf die Branche gezeigt haben, besteht die neuartige Idee darin, die jüngste Wiederbelebung von Kryptowährungen mit der Unterstützung durch die Trump-Regierung und ihre Mängel mit dem Aufstieg einer anderen scheinbar revolutionären Technologie, der künstlichen Intelligenz (KI), sowie mit den Handlungen von Personen wie Sam Bankman-Fried, die ihre Krypto-Startups zu Fall gebracht haben, in Verbindung zu bringen.

Der gesamte Rahmen des Artikels lässt sich in einer Einschätzung zusammenfassen, was Kryptowährungen für die Autoren wirklich sind:

„Kryptowährungen sind bestenfalls eine Form von Privatgeld, das seit jeher dazu neigt, in den finanziellen Ruin zu führen. Im schlimmsten Fall handelt es sich um spekulative und hochvolatile Vermögenswerte ohne praktischen Nutzen, deren Befürworter ständig versuchten (und immer noch versuchen), sie in das Finanzsystem zu integrieren.“

Der erste Fehler der Autoren besteht darin, Kryptowährungen als homogene Gruppe zusammenzufassen. Es gibt Tausende von Kryptowährungen, und während einige die Eigenschaften volatiler Vermögenswerte aufweisen, die zum Zwecke von Wetten ausgegeben werden, haben andere inhärente Merkmale, die sie für verschiedene Zwecke nützlich machen.

Bitcoin, die ursprüngliche Kryptowährung, bot das erste Experiment für Geldtransaktionen außerhalb von Banken. Ethereum stieg als Möglichkeit auf, Bitcoins Vorschlag um Programmierbarkeit zu ergänzen. Solana präsentiert eine weitere Variante programmierbaren Geldes, während Stablecoins mittlerweile zu Dollar-Ersatzwährungen für angeschlagene Volkswirtschaften werden.

Der zweite Fehler in dieser Aussage liegt in der Annahme, dass Kryptowährungen „keinen praktischen Nutzen” haben. Als Venezolaner, der mehrere Hyperinflationsprozesse durchlebt und mit Währungsabwertungen zu kämpfen hatte, die ein afrikanisches Land wie die Schweiz erscheinen lassen würden, wurden Stablecoins für mich zu einem wertvollen Instrument, um Zahlungen aus dem Ausland zu erhalten und die Kaufkraft meines Geldes zu erhalten.

Leider ist Venezuela nicht das einzige Land, das Kryptowährungen in schwierigen Zeiten eingeführt hat. Auch Bürger aus Ländern wie Argentinien und Bolivien, die Währungskontrollen und starke Abwertungen erlebt haben, haben in Kryptowährungen ein Mittel gefunden, um ihre Probleme zu lindern. In gewisser Weise profitieren auch Finanzinstitute von der Einführung von Kryptowährungen. Kreditriesen wie Visa und Mastercard setzen bereits auf Kryptowährungen, um ihre Effizienz zu steigern, Transaktionen im Wert von Milliarden zu ermöglichen und gleichzeitig neue Märkte zu erschließen.

Dies widerlegt auch die Vorstellung einer erzwungenen Einbettung von Kryptowährungen in das derzeitige Finanzsystem: Die Institutionen wenden sich den Kryptowährungen zu, um nicht ins Hintertreffen zu geraten, und nicht umgekehrt. Die Banken kämpfen aus gutem Grund so hart gegen Stablecoin-Prämien: Dieses neue Geschäftsmodell droht ihre Dominanz auf dem Finanzmarkt und ihre veraltete Arbeitsweise als Kreditvermittler zu zerstören.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kryptowährungen den Bedürftigen finanzielle Freiheit bringen. Aber um das Potenzial von Kryptowährungen zu erkennen, muss man sie auch wirklich brauchen, im Gegensatz zu diesen Ökonomen, die blind für die Probleme außerhalb der USA zu sein scheinen, da sie mit funktionierenden Volkswirtschaften mit einstelligen Inflationsraten gesegnet sind.

Das soll nicht heißen, dass die Kryptoindustrie keine Probleme hat; die hat sie definitiv, aber es wäre töricht, die Möglichkeiten zu leugnen, die die Branche für angeschlagene Volkswirtschaften und auch für bereits etablierte Finanzinstitute bieten kann.

FAQ

• Welche aktuellen Behauptungen haben Ökonomen über Kryptowährungen aufgestellt? Ryan Cummings und Jared Bernstein behaupten, dass Kryptowährungen eine „Lösung auf der Suche nach einem Problem” seien, bezeichnen sie als „sinnlos” und bringen ihre Wiederbelebung mit der Unterstützung durch die Trump-Regierung in Verbindung.
• Was wird an der Sichtweise der Ökonomen auf Kryptowährungen kritisiert? Kritiker argumentieren, dass die Autoren alle Kryptowährungen unangemessen in eine Gruppe zusammenfassen, die Vielfalt innerhalb des Sektors ignorieren und fälschlicherweise behaupten, dass Kryptowährungen „keinen praktischen Nutzen” hätten.
• Wie haben Menschen in Ländern wie Venezuela von Kryptowährungen profitiert? In Zeiten der Hyperinflation sind Stablecoins für die Aufrechterhaltung der Kaufkraft und den Empfang von Zahlungen unverzichtbar geworden und haben sich in Volkswirtschaften, die vor großen Herausforderungen stehen, als praktisch einsetzbar erwiesen.
• Welche Rolle spielen Finanzinstitute bei der Einführung von Kryptowährungen? Banken und Kreditriesen wie Visa und Mastercard setzen auf Krypto-Innovationen, um die Transaktionseffizienz zu steigern und mit neuen Stablecoin-Geschäftsmodellen zu konkurrieren, wodurch sie die traditionelle Finanzdynamik herausfordern.